某些人被“非正常补偿”搞得

wzwswswz 发表于 2026-4-8 22:12
请你不要逃避我的问题——
“正因为X也有价值，必须补偿，所以才要避免X的出现。”
（这里的“X”代表任 ...

请你不要回避我的问题：你弄丢单位的钱要赔偿吗？如果要，你会随便丢钱吗？如果不要，你不会把单位的钱像报纸那样对待吗？
最重大的真理就是：烂苹果也有价值，所以要努力避免烂苹果的出现。

wzwswswz 发表于 2026-4-8 22:10
你买东西先交定金（例如100元），后取货时，你先交的定金100元是不是你为取货付出的代价？

将军！

如果别人信不过你，那么你就得先交钱。从而实现“必须补偿”的定律。
将军！将死你！

hhj 发表于 2026-4-9 09:44
请你不要回避我的问题：你弄丢单位的钱要赔偿吗？如果要，你会随便丢钱吗？如果不要，你不会把单位的钱像 ...

弄丢单位的钱当然要赔偿，这种赔偿是丢钱者弄丢单位的钱而付出的代价。虽然任何代价的付出都必须补偿，但弄丢单位的钱而付出的赔偿代价却不能靠这种代价的付出得到补偿。因而所付出的这种赔偿代价完全就是一种损失，所以人们才要避免丢钱。
这就是说，不是因为付出的代价必须补偿人们才要避免这种代价的付出，而是因为虽然所付出的所有代价都必须补偿，但当一种代价无法获得补偿时，人们才要尽力避免它。

所以，你用烂苹果也必须补偿来证明要避免烂苹果，只能证明你就是个不会推理的逻辑盲。

hhj 发表于 2026-4-9 09:57
如果别人信不过你，那么你就得先交钱。从而实现“必须补偿”的定律。
将军！将死你！

不管你是先交钱还是后交钱，对你来说，你所交的例如100元钱到底是你付出的代价，还是对你所付出的代价的补偿？！
将军！将死你！

wzwswswz 发表于 2026-4-9 12:03
不管你是先交钱还是后交钱，对你来说，你所交的例如100元钱到底是你付出的代价，还是对你所付出的代价的补 ...

去看我前面的语录呀。钱用于补偿，同时钱又是耗费，因为它必须耗费才能得到。钱没有补偿的意义的话，有谁还要钱干吗？而钱也不是白得的，要付出代价的，否则就与报纸无异。
真笨！

wzwswswz 发表于 2026-4-9 12:00
弄丢单位的钱当然要赔偿，这种赔偿是丢钱者弄丢单位的钱而付出的代价。虽然任何代价的付出都必须补偿，但 ...

价值就是代价，无论它是好苹果还是烂苹果。所以烂苹果有价值就是抑制烂苹果产生的重要经济手段。旧报纸没价值，所以旧报纸可以随便扔掉而没事。

wzwswswz 发表于 2026-4-9 12:00
弄丢单位的钱当然要赔偿，这种赔偿是丢钱者弄丢单位的钱而付出的代价。虽然任何代价的付出都必须补偿，但 ...

如果你弄丢100块，你却必须赔偿200块，那么单位最喜欢你弄丢它的钱了，因为这已经是一单生意。而对于你，就是一单更大损失。
无论如何，你弄丢钱必须赔偿的定律，肯定会抑制你的丢钱行径。从而构成出烂苹果有价值的原理与定律。

hhj 发表于 2026-4-9 15:32
去看我前面的语录呀。钱用于补偿，同时钱又是耗费，因为它必须耗费才能得到。钱没有补偿的意义的话，有谁 ...

你付出的押金100元是你付出的代价耗费，是你付出的费用。你现在竟然说你付出的代价耗费和费用100元不是你的的耗费，而是对你代价耗费和费用的补偿，那你是又一次打了你自己的脸！
打得好！使劲打！继续打！哈哈哈哈！

hhj 发表于 2026-4-9 15:38
价值就是代价，无论它是好苹果还是烂苹果。所以烂苹果有价值就是抑制烂苹果产生的重要经济手段。旧报纸没 ...

你扔旧报纸本身就是你能量的一种耗费，你就是你付出的代价。所以，按照你的只要有代价耗费就有价值的观点，你扔旧报纸的行为本身就形成了旧报纸的价值。所以，你说旧报纸没有价值就戳破了你自己的盾。

hhj 发表于 2026-4-9 15:32
去看我前面的语录呀。钱用于补偿，同时钱又是耗费，因为它必须耗费才能得到。钱没有补偿的意义的话，有谁 ...

你交定金的100元对你来说不是你的收入，而是你付出的费用代价。
不然，你倒是说说，这个100元在什么时候才是你付出的费用代价？是在你获得了这100元收入的时候吗？
将军！将死你！