某些人被“非正常补偿”搞得

wzwswswz 发表于 2026-3-31 21:27
你真文盲！
从语言逻辑来看，“非正常××”与“××”是种概念与属概念的关系，它与“正常××”都是属 ...

你真文盲！我所说的非正常就是耗费项目不能获得能够平衡其成本的收益，而不是你的xxxxx，你打那么多xx干什么？显示自己的高明还是愚蠢呢？
比如吧？你干活本来是要得工钱的，这是正常情况。但是却没得。这就不正常了。从而你干活所要吃的饭就是从非正常补偿中来的。

wzwswswz 发表于 2026-3-31 21:27
你真文盲！
从语言逻辑来看，“非正常××”与“××”是种概念与属概念的关系，它与“正常××”都是属 ...

烂苹果由于必定存在非正常补偿，而显示有价值。而正因为存在非正常补偿，所以会最大限度避免烂苹果等废品的产生。
这是最创新的价值论形态，因为它是没有人 有的思想。

wzwswswz 发表于 2026-3-31 22:25
你真是没有脑！
耗费补偿中的耗费是“用掉”的意思。工人用掉了他们的劳动，你向他们支付工资，是对他们 ...

你真是没脑！你生病住院，医院为你耗费、用掉了器械、药物，而钱则是对这种耗费的补偿，即用于补偿医院对你的耗费的恢复。

wzwswswz 发表于 2026-3-31 22:25
你真是没有脑！
耗费补偿中的耗费是“用掉”的意思。工人用掉了他们的劳动，你向他们支付工资，是对他们 ...

一切耗费都必须补偿，无论什么耗费也无论补偿，你花了你积蓄的钱，你也得回仓，就像你花掉了汽车油箱里面的油，你也得回仓汽油一样。

wzwswswz 发表于 2026-3-31 22:35
你不认识字吗？斯密的著作你看不懂吗？
例如，在地租那章中就有多处提到了对耗费的补偿，并且还讲到了“ ...

你识字吗？那你把你的爷爷爷爷的原文引来看看？

1. “如由改良而生产的物品价格，不足补偿改良的费用，那末，改良的结果，就必然是损失。”

复制代码

马克也讲商品卖不出没有价值，从而使劳动白白浪费了。但是他们讲到对这种损失与浪费的非正常补偿了吗？讲到是由谁承担损失了吗？讲到成本转嫁了吗？讲到成本是如何转嫁出去了吗？
因此，可以说，他们所点到的这一星半点，与我的耗费补偿价值论根本不可同日而语。而你这种草包整天只知背别人的书，根本就没自己的脑，更不可能有自己独立的思想可言。

wzwswswz 发表于 2026-3-31 23:09
挪用是“用”，是耗费，而不是对“用”本身的补偿！
你得了重病不得不把之前攒的一部分钱用来治病，那么 ...

没有补偿，你如何耗费？没有油，你如何开车？所以你就是笨

wzwswswz 发表于 2026-3-31 22:35
你不认识字吗？斯密的著作你看不懂吗？
例如，在地租那章中就有多处提到了对耗费的补偿，并且还讲到了“ ...

什么奈的经济表里面，讲到非正常补偿的事吗？他讲到烂苹果中废品的价值是如何寄生在正常商品身上吗？讲到你作为寄生者，寄生于别人的代价耗费上面存活的事吗？
马克思呢？他的阶级不正是耗费补偿错位的结局吗？因此不是他，而是我的耗费补偿价值论，才更好说明所谓阶级。

wzwswswz 发表于 2026-3-31 22:55
既然有“应有补偿”的耗费，那么就一定有“不应有补偿”的耗费。
例如，米共金生产出烂苹果的耗费就是不 ...

本来你干活是应得工钱的，但却没得到，所以你“不应该吃饭”，因为你吃饭的钱要从你的干活收入中产生的。但是你为什么仍然要吃饭呢？

懂意思吗？

hhj 发表于 2026-4-1 09:56
你真文盲！我所说的非正常就是耗费项目不能获得能够平衡其成本的收益，而不是你的xxxxx，你打那么多xx干什 ...

那是因为你太文盲，不懂词语的结构与逻辑关系。

再说一遍，“非正常补偿”与“正常补偿”都是属概念“补偿”的种概念，两者的共同点都是得到了“补偿”，而不是“没有得到补偿”。
这就像“非正常死亡”与“正常死亡”都是属概念“死亡”的种概念，两者的共同点都是“死亡”，而不是“没有死亡”。如果一个人遇到了非正常情况但却没有死亡，你就只能说这里有“非正常情况”，但却不能说他“非正常死亡”。

同理，像米共金那样所有的耗费都生产出了烂苹果，结果不仅没有到任何的补偿，而且把他自己的生命也耗费进去了，那你就只能说他的耗费补偿遇到了“非正常情况”而没有得到补偿，而决不能说他的耗费有“非正常补偿”。否则，你就像把一个没有死亡的人说成是“非正常死亡”一样，只能证明你一个小学语文不及格。

hhj 发表于 2026-4-1 09:58
烂苹果由于必定存在非正常补偿，而显示有价值。而正因为存在非正常补偿，所以会最大限度避免烂苹果等废品 ...

就像“非正常死亡”也是“死亡”一样，“非正常补偿”也一定是“补偿”。
既然烂苹果也能得到补偿，为什么要避免呢？难道你认为能够得到补偿的东西就必须避免吗？

例如，按照你说的，烂苹果的耗费可以加到好苹果的价格中得到补偿。既然如此，那么只要有一个好苹果，所有烂苹果的耗费都可以加到它的价格中得到补偿，你为什么还要避免烂苹果呢？