《资本论》茶座（4）所有权

市场经济下资本家要获得生产要素去生产是根据市场经济规律。
而中间环节以及消费者最后获得商品都是按市场经济规律。
公有制下生产材料及劳动是公有的，劳动价值以及社会必要劳动语焉不详。
商品的第一次分配也是公有的，先满足领导需要。
统销社只是第二分配，按粮票布票等去分配。
但公有要夺回货币，除了票之外，工资得到的货币其实只是二次分配的筹码。
旧货市场也是国企。基本是禁止个人买卖和交换。
就算物品在你家里，所有权包括你的家不属于你所有。

clm0600 发表于 2026-5-7 18:33
为什么把菜市场的小葱、小菜不能称作【商品】的基本原因，因为它们不符合【人类社会生产力发展到一定历史 ...

哈哈。。。
阴阳头，你难道不读书不看报，那就应该去请教毒娘的AI小盆友呀。。。

clm0600 发表于 2026-5-7 18:33
为什么把菜市场的小葱、小菜不能称作【商品】的基本原因，因为它们不符合【人类社会生产力发展到一定历史 ...

欢迎来到茶座。有道理的质疑！

qf20089 发表于 2026-5-7 17:25
当然 ，先生不认同现在通行的有关【商品】的这个定义，而是自己要重新对【商品】进行定义谁也不会反对；
...

在茶座（1）中我已表明马克思实际分析的只是庞大的商品堆积中的劳动产品作为商品的情况，排除了比比皆是的现实社会中那些非劳动产品用于交换而成为商品的现象！这种以偏概全研究得出的结论，必然会失之毫厘谬以千里——“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个性质。”
当然，你认同“商品的这个【核心要义】”中只有“劳动产品”的说法！那只能“求同存异”了！讨论不能取得共识是正常的！各抒己见还是能进行讨论的！

zhengyr 发表于 2026-5-8 11:11
在茶座（1）中我已表明马克思实际分析的只是庞大的商品堆积中的劳动产品作为商品的情况，排除了比比皆是的 ...

国土是不是商品？

gxg 发表于 2026-5-8 11:50
国土是不是商品？

这个问题插一句话，不知道gxg是否会同意我粗见？
1、严格意义上来说，国土已经经过极为庞大的人力测量、相邻国家确认等人力、物力的加持（马克思的劳凝），就应该属于【商品】的行列；
2、土地是经过人力测量、分划，比如农村的土地是国土，但是这其中的划分是必须经过国家的大量人力、物力的实施才确定，所以才会成为某地、某村的属地，按照马克思的劳动、商品论，这其中也就必然会包含着他的【劳凝】，最低意义上这些土地是可以进行【交换】的，也就是说，这些属地本质上就是一种【商品】；
3、再从国土上的国际争端看，国土不仅仅是国家的尊严，也是一种进行在桌面上【谈判】的筹码（商品），如：俄乌争端，要进行谈判，那么首先要解决的就是【土地】的划分问题，哪一块土地归你、那一块土地归我，这个问题不解决，停战的谈判也就无法谈下去了。
从以上分析可以看出，按照马克思的理论，国土应该、也必须加入到【商品】这个行列的，尽管马克思没有这个看法、或者说论述，但是遵循他的理论精髓却可以明确这一点。

qf20089 发表于 2026-5-8 13:27
这个问题插一句话，不知道gxg是否会同意我粗见？
1、严格意义上来说，国土已经经过极为庞大的人力测量、 ...

国土如果是商品，那为什么卖国有罪呢？

gxg 发表于 2026-5-8 17:12
国土如果是商品，那为什么卖国有罪呢？

你的这个问题，好像不在楼主的这个主题的范围内！姑且随意说几句吧：
国土，那你就不会就这个词想一想：
国之土是随便可以随便买卖的吗？国界、海防还得有重兵把守呢！
就是在国内，土地也是禁止【买卖】的；
但是，在一定的权限内土地买卖就没有问题，比如前些年、直到现在地方的【土地政策（出租）】就是如此，只不过，只有使用权，所有权不能在买卖的范围内而已。

某两人的思维其实很简单。其中一个就是另一个人说的资本家。
一个资本家投资建立一家工厂生产布匹。他购买机器设备和生产材料。
然后他聘请很多工人去劳动生产布匹。按合同支付工资。
请问生产的商品布匹属于谁所有？工人，还是资本家？
这是一个最简单的博弈论，如果属于工人，资本家根本不会投资建厂。不懂就问恩。
如果名义上属于工人，实质上属于发起人，三国尽归司马懿。不懂就问马。

qf20089 发表于 2026-5-8 21:11
你的这个问题，好像不在楼主的这个主题的范围内！姑且随意说几句吧：
国土，那你就不会就这个词想一想： ...

阿拉斯加就卖给美国了呀！