《资本论》茶座（4）所有权

uandi 发表于 2026-5-18 17:56
‌Excludable（排他性）和 Rival（竞争性）是经济学中用于分类物品的两个核心维度‌，二者从不 ...

有启发性的鲜明观点！

zhengyr 发表于 2026-5-18 17:38
自然资源的排他性占有是如何产生的？学术界众说纷纭！这里先不讨论大大小小的集体直至国家的自然资源的排 ...

人类社会的法律制度是历史发展演化而来的，所有权也是一样。在人类历史的各个阶段，人们面临着各种社会生活皆离不开对于经济事物的支配和利用。人类社会的进步是与所有权的不断深化和落实相伴随的——人类交往中的物主代词“我的”、“你的”、“大家的”等等的出现就是例证。试图消灭排他性所有权的运动到目前为止还不能说取得公认的成功！在人类历史的长河里，排他性所有权的出现至少具有某种历史的合理性。

zhengyr 发表于 2026-5-19 18:25
人类社会的法律制度是历史发展演化而来的，所有权也是一样。在人类历史的各个阶段，人们面临着各种社会生 ...

现今通常认为所有权是指所有人依法享有的对其财产进行占有、使用、收益和处分的权利。它是指所有人在法律规定的范围内，独占性地支配其财产的权利。任何经济现象、管理现象的基本单元都离不开所有权问题。

zhengyr 发表于 2026-5-20 15:37
现今通常认为所有权是指所有人依法享有的对其财产进行占有、使用、收益和处分的权利。它是指所有人在法律 ...

物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权本质上不是人对物的关系，而是人与人之间的法律关系。物权与债权、知识产权等相区别的重要标志在于，物权的客体主要是有体物。所谓有体物，是指具有一定的物质形体，能够为人们所感知的物。物权主要是一种对有体物的直接支配权。所谓支配，是指法律上或事实上的管理或控制。主体依据物权对物的支配，既包括对特定的动产和不动产的使用价值的支配，也包括对物的交换价值的支配。物权是排他的权利。

zhengyr 发表于 2026-5-21 11:51
物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权本质上 ...

对上述有关法律观点的权利的正确认识将有助于对商品、劳动力商品等等以及“剥削”的重新认识。欢迎网友们发表与所有权有关的各种观点！

zhengyr 发表于 2026-5-22 18:21
对上述有关法律观点的权利的正确认识将有助于对商品、劳动力商品等等以及“剥削”的重新认识。欢迎网友们 ...

19世纪初，李嘉图为耗费劳动价值论作了最为透彻的表述和发挥。但李嘉图及其追随者无法合理地解释他的学说体系所遇到的两大难题：李嘉图体系的第一个矛盾是指其价值规律不能解释雇佣劳动与资本的交换。李嘉图和古典学派的经济学家都认为：在资本家雇佣工人的过程中，双方都各自持有对方想要的东西，并且都是自由地用等价物去换取等价物，因此雇佣劳动与资本是按等价原则进行交换的。雇佣工人出卖的是劳动，而工资就是该工人劳动的价值或价格。然而按照李嘉图的价值规律，如果雇佣劳动与资本是等价交换，那劳动生产结果就不应当有利润产生。但是，事实告诉我们资本家的确得到了比付出多得多的回报，现实劳动生产结果确实产生了利润。这样，李嘉图的雇佣劳动与资本等价交换和利润的获得就成为一对矛盾。这意味着雇佣劳动与资本的交换或者是不等价的，即资本家并没有为雇佣工人所付出的劳动支付与之相当的价钱。他相当于是用低价买到了雇佣工人的高价的劳动，然后从这一差价中获取了利润。或者说李嘉图的商品等价交换原则根本就不适用于雇佣劳动与资本这个资本主义生产方式的最普遍和最重要的交换关系，甚至也可以说成资本与雇佣劳动之间只是雇佣与被雇佣关系（即不是交换关系），在这种关系里并不存在所谓的商品等价交换关系。
马克思通过指出李嘉图所说的劳动买卖（雇佣劳动与资本的交换）的实质是劳动力买卖来解决第一难题——工人在市场上出卖的是劳动力而不是劳动！这又是与其探讨资本是如何增殖的问题密切相关的。
但是，我们根据《资本论》茶座（2）—（4）已有的讨论，可以认定劳动力不能作为商品！因为商品是指用于交换的排他性所有权明确的外界对象！劳动者对于其所拥有的劳动力来说，劳动力不是他自己的外界对象，不能作为商品进行交换！资本和劳动力的关系可以看做是合作共赢的关系，或者是租赁劳动力使用权的关系，因为并没有发生劳动力所有权的转移！

zhengyr 发表于 2026-5-24 19:52
19世纪初，李嘉图为耗费劳动价值论作了最为透彻的表述和发挥。但李嘉图及其追随者无法合理地解释他的学说 ...

我们注意到，人们所认为的劳资关系中的所谓交换，的确存在着一个普通商品交换中所没有的特殊性质，为进行生产的 “生产组合”中的资本是主导的一方，它掌握着收益的分配权并承担着“生产组合”所存在的系统风险，而普通商品交换中的双方则不存在主导的一方，也不存在系统风险。

zhengyr 发表于 2026-5-25 22:09
我们注意到，人们所认为的劳资关系中的所谓交换，的确存在着一个普通商品交换中所没有的特殊性质，为进行 ...

我认为劳动力不能作为商品并且根本是不能出卖的！
1、劳动力是劳动者的劳动的能力，劳动者是进行劳动行为的主体，而劳动则是劳动者的劳动能力的发挥的表现形式。在这里面劳动能力是依附于劳动者身上的体力和智力的总和。劳动力是每个有劳动能力的人所具有的而且是与其所有者——劳动者不可分离的。劳动者与其劳动能力是共存亡的！

zhengyr 发表于 2026-5-26 21:20
我认为劳动力不能作为商品并且根本是不能出卖的！
1、劳动力是劳动者的劳动的能力，劳动者是进行劳动行为 ...

好像，先生【劳动力】不能是【商品】、不能出卖这个观点不成立：
按照你的观点，你怎么解释现在全世界那么多运动员【高价】转会的现象？
举一个我知道的现实事件吧：80年代末中的某一年，一个边远小县城要举行县庆，邀请央视大牌明星出席县庆演唱会，开价10万元；小县城来大明星，整个县城都轰动起来。。。可是，这明星嫌钱太少，不来。。。她不想【出卖】这个劳动力！

zhengyr 发表于 2026-5-26 21:20
我认为劳动力不能作为商品并且根本是不能出卖的！
1、劳动力是劳动者的劳动的能力，劳动者是进行劳动行为 ...

劳动力是每个有劳动能力的人所具有的而且是与其所有者——劳动者不可分离的。劳动者与其劳动能力是共存亡的！
------
你的脑子可真死板啊！
劳动能力是劳动者身上不可分离的东西，但我买劳动力，不需要它跟你分离呀，你就把这个劳动力为我施展就行了，把施展的成果给我就行了呀。

所以，买卖劳动，劳动力，都是一码事。在劳动者占有全部产品的条件下，买卖劳动，劳动力，劳动产品，还是一码事。在劳动者不能占有全部产品的条件下，买卖劳动，劳动力，属于劳动者的那部分产品，就是一回事。