《资本论》茶座（4）所有权

qf20089 发表于 2026-5-13 12:13
哈哈。。。咱们是不是跑题了？
绝对的【毕业论文】不及格！
从凡是包含【劳凝】的物品都可以成 ...

茶座，茶座！闲谈而已！各抒己见！
通常空气等等不能成为商品，并不是因为它没有【劳凝】，而是因为它没有明确的排他性所有权！所有人都可以随意取用得到满足。

zhengyr 发表于 2026-5-13 15:57
茶座，茶座！闲谈而已！各抒己见！
通常空气等等不能成为商品，并不是因为它没有【劳凝】，而是因为它没 ...

【排他性所有权！】
先生使用这个组合词时，就应该想到【人为】的确定性；
如果没有社会成员的的加持，任何物体都不可能产生【所有权】，【物权法】之所以会产生，就因为有【社会成员】的存在；
所以，这个问题已经没有必要再探讨；
先生举【空气】这个事例，同样忘记了一个条件：矿井下发生事故，在缺乏空气的条件下，救援人员拿去的氧气袋是不是空气？这个氧气袋有没有【劳凝】？有没有所有权？
在穷尽一切条件时，马克思嘴里的【自然物品】按照他的【劳凝】条件排除，还可以成为商品吗？
先生没有必要再为这位老人家辩护，因为他的理论从根本上来说，是不能【自圆其说】的。

zhengyr 发表于 2026-5-13 15:57
茶座，茶座！闲谈而已！各抒己见！
通常空气等等不能成为商品，并不是因为它没有【劳凝】，而是因为它没 ...

通过市场交换的排他性所有权明确的经济事物才可称为商品。因此，人们可以通过交换经济事物的排他性所有权来获得需要的满足。一个经济事物如果不存在排他性所有权的问题，谁都能随意轻易取用该经济事物，该经济事物就不会成为商品了。

qf20089 发表于 2026-5-13 22:39
【排他性所有权！】
先生使用这个组合词时，就应该想到【人为】的确定性；
如果没有社会成员的的加持， ...

我恰恰不是为马克思辩护！我从马克思的研究起点上就质疑马克思只研究劳动产品作为商品的情况，不能含盖已有的多种来源的商品并预留商品发展的空间，排除了比比皆是的现实社会中那些非劳动产品用于交换而成为商品的现象！这种以偏概全研究得出的结论，必然会失之毫厘谬以千里——“如果把商品体的使用价值撇开，商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个性质。”这必然并不能得到所有商品的共性是什么！马克思研究的商品得出的结论不具有普适性！倒是先生另辟蹊径为马克思辩护：“随手捡到的钻石，【捡到】就已经包含着马克思在资本论里一再强调的【劳凝】在里面，这个自然物当然也就已经不是真正的【自然物】了”；“凡是包含有【劳凝】在里面的，都不是真正的【自然产出物】”……

zhengyr 发表于 2026-5-15 06:26
我恰恰不是为马克思辩护！我从马克思的研究起点上就质疑马克思只研究劳动产品作为商品的情况，不能含盖已 ...

【马克思研究的商品得出的结论不具有普适性！倒是先生另辟蹊径为马克思辩护。。。】
先生这是指鹿为马，自己引用的马克思的话，肯定【自然物】会成为【商品】，到这里你怎么可以出尔反尔，又说什么【普适性】。。。连自己推崇马克思的话忘记得一干二净，反而倒打一耙？
这种讨论真的没有意思了！
怪不得你的茶座无人光顾，讨论问题，起码应该有一个学者的【人品】吧。。。

qf20089 发表于 2026-5-15 13:57
【马克思研究的商品得出的结论不具有普适性！倒是先生另辟蹊径为马克思辩护。。。】
先生这是指鹿为马， ...

求同存异！对于理解力的问题网友们会有自己的判断！

经济事物交换本质是排他性所有权的各种形式交换！所有权是最重要的物权与财产权，它是交换（易）发生的前提，也是交换（易）追求的结果。也就是说，交换者如果没有对交换物的排他性所有权就无法进行合法交换。

zhengyr 发表于 2026-5-16 06:11
经济事物交换本质是排他性所有权的各种形式交换！所有权是最重要的物权与财产权，它是交换（易）发生的前提 ...

非排他性的自然资源是上天给与人类享用的（不分种族男女老幼）！但是人类社会的发展却已经使自然资源分化为可能是难以逆转的无所有权和所有权明确两类。

zhengyr 发表于 2026-5-17 16:43
非排他性的自然资源是上天给与人类享用的（不分种族男女老幼）！但是人类社会的发展却已经使自然资源分化 ...

自然资源的排他性占有是如何产生的？学术界众说纷纭！这里先不讨论大大小小的集体直至国家的自然资源的排他性占有是如何产生的，仅就自然经济小农个体来说，根据洛克的劳动所有权观点的解释，正是劳动造成了私有财产！是劳动使自然资源及其自然产出从人类的非排他性享用转化为个人财产并赋予了私有财产的排他性享用！当然，洛克注意到这种获得财产的方法有“贪天功为己有”之嫌，必须遵守“洛克条件”：一，不能占有超过自己所需并会造成浪费的东西；二，必须为其他人留下足够多且同样好的东西。不过，现实并不按洛克的愿望发展！虽然人们对“贪天功为己有”的合理性及保护的解释持有不同甚至相反的观点！但都认同所有权是经济运动的基本单元。所有权既是现象，也是本质。

zhengyr 发表于 2026-5-13 15:57
茶座，茶座！闲谈而已！各抒己见！
通常空气等等不能成为商品，并不是因为它没有【劳凝】，而是因为它没 ...

‌Excludable（排他性）和 Rival（竞争性）是经济学中用于分类物品的两个核心维度‌，二者从不同角度描述物品的消费特性。‌‌
‌Excludable（排他性）‌：指能否有效阻止他人使用该物品。若可通过收费、门禁等方式限制使用，则为排他性；若无法阻止他人使用，则为非排他性。
‌Rival（竞争性）‌：指一个人的消费是否会减少其他人对该物品的可用量。若消费会减少他人可用量，则为竞争性；若不影响他人使用，则为非竞争性。‌‌‌
物品是否有价值不是因为劳动。是因为其效用。马是故意颠倒黑白，转移视线。
空气有效用能维持生命，但不能排除别人不呼吸。
而且空气的供给不会因为别人呼吸多了而令到你无法呼吸。
一件物品有效用，通常要获得就需要付出代价。买卖方同意的价格就是所谓商品价值。
正常情况下空气既非排他性，也非竞争性。要呼吸空气基本不需付出代价。
不是空气没有效用，只是不需付出代价，所以免费，
精确说是价格为零。但其价值(形容词)对于生物非常重要。
如果你每天工作去生产商品，但所有权不属于你。你会很有干劲去劳动吗？
就算你是，其他人呢？大部分人呢？
如果工作是按件计算，你可能还会愿意加班加点去劳动，所谓多劳多得。
因为你劳动的所得(工资)归你所有。
所以在没有所有权的生产制度，谁都不会跟你拼搏。
当投资生产商品而有机会获得利润，才会有资本家愿意冒险投资。
才会有企业家愿意组织生产获得分红。
才会有科技人员研发新机器和设备去增加生产效率而获得高薪。
才会有工人愿意劳动去获得工资维持生活。
当你辛勤研发和劳动而一无所有权，只给你一张锦旗写着劳模和100元奖金。
你会怎么做？