转：紫虬 学习《资本论》必须坚守的三个根本

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

                                                                   学习《资本论》必须坚守的三个根本                                                                                                        ——紫虬 《劳动价值论与社会主义实践问题 》部分内容摘录).
                                                    2026-05-15 17:19:05 来源： 昆仑策网 作者：紫虬
          ……
　     我认为学习《资本论》必须把握三个根本：
　　第一，立足实际，贴近劳动者的认知起点。
     《资本论》的普及对象，绝非仅有马院专业学生，更包括广大非专业干部、工农群众，他们大多从生产生活实践中接触理论，最熟悉商品生产中的料工费成本分析。
      马克思从劳动力商品出发，区分不变资本与可变资本、揭示剩余价值来源，这一革命性突破，正是破解日常经济认知误区的关键。
        现实中，混淆剩余价值与利润的现象十分普遍，甚至存在于部分高级干部中，从这一“混淆”切入辨析理论，正是贴近实际、服务群众的有效路径，而非脱离现实的空谈。
　
   　第二，问题导向，聚焦阶级本质与现实矛盾。政治经济学研究不能止步于理论谱系梳理，更要揭露理论背后的阶级立场。我在《意欲何为》中确实未重点展开斯密教条、李嘉图资本永恒观念，未深入剖析古典经济学滑向庸俗经济学的内在逻辑，这是文章的不足；但更需明确，当前效用价值论、全要素价值论泛滥，根源正是古典经济学的阶级遮蔽与庸俗化倾向——掩盖剩余价值来源、美化资本无偿占有剩余劳动的本质。例如对深圳、东莞的农民工、工程师而言，认清“劳动与资本共同创造价值”的毒害，是雪中送炭；而厘清古典经济学与庸俗经济学的细枝末节，更偏向锦上添花。理论研究必须分清主次，直击现实最紧迫的错误思潮。
　　
       第三，学用结合，牢记“使用是更重要的学习”（《毛泽东选集》，1，181）。
      当前理论研究存在突出弊端：偏重从理论到理论的演绎，重视“解释世界”，轻视“改变世界”，忘记马克思墓碑上“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界”的箴言，陷入抽象理论循环。
      我曾批评“纯粹理论”、“理论独立性”的误区，正是反对马克思主义理论学习贵族化、精英化，防止将人民群众的实践主体性，变成少数专家的一言堂。倘若以抽象文本考据为全部目标，忽视现实中劳动力商品、资本无序扩张、分配不公等核心矛盾，必然削弱《资本论》的生命力。
       坚持读书与实践总结积累相结合，才是系统学习的基本方法。理论联系实际，绝非实用主义，而是马克思主义的活的灵魂。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本论 经济学的内在逻辑 古典经济学 劳动力商品 庸俗经济学

1. 更要揭露理论背后的阶级立场。

复制代码

你如何证明你的“阶级”是成立的？实际上无什么资*阶级与无*阶级。资本与工人构成同一个阶级的，因为他们的共同利益比他们的利益对立更大。有的只有卖阶级与买阶级，简称“买卖阶级”，即消费者构成一个阶级，生产者构成另一个阶级。
因此你们一开始就是错的浅薄的背书的没头脑的。

坚守劳动价值一元论，立足实践辨析理论边界

——紫虬 《劳动价值论与社会主义实践问题 》部分内容摘录).

                                                    2026-05-15 17:19:05 来源： 昆仑策网 作者：紫虬         我在《意欲何为》中的所有论述，始终围绕坚持马克思主义劳动价值论一元论、批判错误思潮、厘清社会主义市场经济实践边界。
       具体可归纳为四点：

　　第一，辨析资产阶级古典劳动价值论与马克思科学劳动价值论的本质分野，批判社会主义运动实践中的两种偏差。古典劳动价值论未区分劳动二重性，混淆价值与使用价值、剩余价值与利润，将资本主义生产方式永恒化；与马克思科学劳动价值论以劳动二重性为基石，揭示剩余价值来源、阐明资本主义历史暂时性。社会主义运动史上，正是混淆二者，才出现“左”的否定商品经济、排斥价值规律，与右的滑向全要素价值论、美化资本剥削两种偏向。忽视两种偏向，也易引发混淆左与“左”，忽略“左”右偏差的问题。《意欲何为》是对历史实践的总结，而非否定社会主义运动本身。

　　第二，坚守劳动是价值的唯一源泉，批判全要素价值论等庸俗思潮。我始终明确：资本、土地、技术、数据等生产要素仅参与使用价值生产，绝不创造价值。

      当前将“要素贡献”偷换为“价值源泉”的倾向，本质是消解剩余价值理论，为资本剥削辩护。《意欲何为》核心是戳破这一理论迷雾，守住马克思主义政治经济学的核心底线。

　　第三，立足初级阶段实践，厘清劳动价值论与社会主义商品经济的辩证关系。既要以历史上某些忽视经济核算，弱化剩余劳动核算，甚至“一平二调”的偏向为鉴；更要约束当下夸大价值规律作用、放任资本主导分配的错误。在公有制主体前提下，主动利用商品经济的交换与信用机制，促进社会分工，完善劳动者保障，赋予劳动者自我发展的选择自由，以社会需求引导劳动支出的配置与核算，发展社会主义生产力。这就需要以无产阶级专政限制资产阶级法权、遏制资本无序扩张，实现以劳动价值论统帅社会主义市场经济，这是社会主义与资本主义市场经济的本质区别，也是改革开放以来的经验和教训。

　　第四，推动理论落地实践，重构以劳动为中心的经济导向。核算剩余劳动、支持劳动合作企业、肃清学术领域庸俗经济学等主张，特别是厘清员工持股形式下“劳动雇佣资本”和“资本主导劳动的界限”，分清劳动合作和所谓人民资本主义的本质区别，核心是让理论从书本走向实践，向实践学习，以回应劳动者主体地位、公有经济主导性等现实问题，而非脱离实践的纯理论推演。

　　总之，价值规律在消亡之前，在不同社会形态和交换条件下，运行形式、服务目的与社会后果具有本质区别。不认识它的基础作用形式和制度质变，就不能正确总结社会主义市场经济的实践规律。

我，只是想问作者、并也问转载者，在咱家社会主义制度的大环境下：
1、有【资本家】存在的空间吗？
2、如果有，为什么社会主义制度【允许】资本家的存在、而且还为资本家的生存留下空间？
3、在社会主义制度下，如何划定谁、谁、谁是资本家？