《资本论》批评3

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

《国富论》一开始就是把分工协作作为经济的最重要的课题提出来的，但是在之后的各种价值理论中，似乎成了要素论的各种变化集合，而所有的价值理论对价值运行的过程都是以价值平移来表述。

所以，我们从这些价值理论中看不到组织的价值表述，所以也就看不到组织的作用。

《资本论》中，资本凭借生产资料的优势，对劳动力商品进行剩余价值的获取，好像是对组织的作用作出了表述，其实不然，剩余价值的产生是因为资本与劳动力的需求层次不对等所至，在没有了需求层次差异的情况下，剩余价值无法成为稳定的价值来源，所以对组织的表述也就是一句空话。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本论 劳动力商品 剩余价值 价值理论 需求层次 资本论 国富论 劳动力 剩余价值

这是一个极大的课题，是从个体出发过渡到整体社会的关键，也可以说从微观到宏观的枢钮。
但国内挺马或反马的人们似乎忘了这个课题。

所以经典的经济理论常常分为两截。
缺乏组织的价值演绎就只能是这结果

《国富论》一开始就是把分工协作作为经济的最重要的课题提出来的，但是在之后的各种价值理论中，似乎成了要素论的各种变化集合，而所有的价值理论对价值运行的过程都是以价值平移来表述。
==================
所以说，真正的混乱来自斯密。
斯密并没有将分工协作形式化，这个工作要到李嘉图才开始，也就是后人所称的比较优势原理或比较利益学说。
斯密非常突兀地就从分工协作的讨论跳进了价值问题研究，所作出的不过是一锅夹生饭。
现代，人们已经能够用形式化的语言描述分工协作及交换。
因此，价值问题的突破就在眼前。
在两人两产品模型中，我们设有甲乙两人，都可生产子丑两种产品。
只要两人在两种产品上的生产率差异是不同的，则两人就有按各自比较优势实行专业化，进而分工，进而交换的可能。而两人在两种产品上的生产率差异相同的概率，是极小的。
形式化如下。
------------------------------------------------------------
                子产品生产率     丑产品生产率
----------------------------------------------------------
甲                  5                     21
乙                  8                     42
---------------------------------------------------------
生产率单位为 产量/小时
可以看出，甲在子产品还是丑产品上，生产率都低于乙，但是，生产率差异在不同产品上是不同的，如子产品上，乙的生产率是甲的1.8倍（8/5），而在丑产品上，乙的生产率是甲的2倍（42/21）。则甲在子产品上拥有比较优势（绝对劣势中的最小劣势），乙在丑产品上拥有比较优势（绝对优势中的最大优势）。（这里没有使用代数，而是运用了数字，是为了让人有直观印象，而代数分析，结论一样）
当甲乙分别专业化于自己的比较优势产品，优势互补的分工便建立起来。
而专业化分工是生产品种的单一化，消费则是品种多样化的，那么，交换就成为题中应有之义。
那么，双方按怎样的交换比例进行交换呢？
并没有一个交换之前就确定不移的唯一交换比例。
当我们换一种方式描述比较优势，立刻就可看出。
——————————————————————————
               子产品机会成本            丑产品机会成本
——————————————————————————
甲              21/5                          5/21
乙              21/4（42/8）             4/21（8/42）
——————————————————————————
子产品机会成本，甲的低于乙的，甲有优势；丑产品机会成本，甲的高于乙的，乙有优势。
专业化分工后，
甲生产子产品并出售，乙则不生产子产品而购买之，这时，交换比例落在一个区域（我称之为价值域，以后有人使用此术语，请注明术语发明人）内，下限为甲每卖一件子产品，乙要支付给甲21/5件丑产品；上限为甲每卖一件子产品，乙要支付给甲21/4件丑产品。
换个角度，乙生产丑产品并出售，甲则不生产丑产品而购买之，这时，与前面价值域有了一个等价的价值域。下限为乙每卖一件丑产品，甲要支付给乙4/21件子产品；上限为乙每卖一件丑产品，甲要支付给乙5/21件子产品。
劳动价值论的等价交换原则彻底垮台，因为在2x2模型中，没有什么等价交换，那么在各种模型或现实中，都不会有什么等价交换。
在双方议价的博弈中，纳什均衡有无穷多个。若谈判实力均衡，则价值域中点就是最有可能出现的结局，而谈判实力不均衡，则非中点的均衡态将最可能出现。当引入多人模型后，无非是价值域出现叠加，并且谈判实力同相对人数成反比。
以上为价值域原理。
博弈后，成交的交换比例，我称之为成交价格。基于价值源原理（本论坛有我的帖子），价值为成交价格所体现出来的劳动量，我称之为成交价值。举例来讲，在货币经济条件下，一斤西红柿能卖五元钱，这是成交价格；则一斤西红柿的成交价值为五元钱的劳动量（无需直接计量劳动量，不用回答简复劳动换算问题）。成交价格变动，成交价值随其变动。
总结起来，新价值论并不追求“决定价格的原则”，而且认为这种古典追求，是错误的。

你的思路可以说体现了双赢交换原则，至于你的价值域和价值源的概念，等下看了再说

价值的平移观点来源于补偿思想，这一观点不仅存在于要素价值论，也存在于劳动价值论中。

这一观点的危害就是不能全面地反映经济运行对动力的要求。