《资本论》茶座（8）价值

YYSRR 发表于 2026-6-9 20:10
这时的1000元的成本耗费是生产手机形成的现实的价值量，不是交换形成的市场价格。成本是价值的现实 ...

对不起，我把你在32楼说的“耗费1000元造成获得了一部手机”理解成是你付出1000元在市场上买到了一部手机！原来你是制造手机的能手——“这时的1000元的成本耗费是生产手机形成的现实的价值量”！所以你的“成本价格不是市场价格”！
价值的“质的规定性”和价值的“量的规定性”不是一回事！

zhengyr 发表于 2026-6-4 21:19
“价值这个概念出现之前这个特定【指向】是”指各个领域中的事物对人而言的“有用性”这个“共性”！

在价值这个概念出现之前，人们是用什么来“指向”“各个领域中的事物对人而言的‘有用性’”这个“特定指向”的？

如果人们根本就没有用任何东西来指向这种“有用性”，那么这种“有用性”怎么就成了一种“指向”、并且是“特定指向”呢？

zhengyr 发表于 2026-6-10 18:29
对不起，我把你在32楼说的“耗费1000元造成获得了一部手机”理解成是你付出1000元在市场上买到了一部手机 ...

     价值的质是什么？量是什么？

wzwswswz 发表于 2026-6-11 10:15
在价值这个概念出现之前，人们是用什么来“指向”“各个领域中的事物对人而言的‘有用性’”这个“特定指 ...

请见28、39楼。欢迎直白的问题！

wzwswswz 发表于 2026-6-11 10:15
在价值这个概念出现之前，人们是用什么来“指向”“各个领域中的事物对人而言的‘有用性’”这个“特定指 ...

请见28、39楼。欢迎直白的问题！

YYSRR 发表于 2026-6-11 12:18
价值的质是什么？量是什么？

价值的“质的规定性”就是39楼所说的：“是经济事物对主体间接使用意义上的“有用性”，这是使用该事物作为商品以交换它物的“有用性”，表现为该事物的交换价值或可交换性（后又简称为商品价值）。”至于价值量，也就是如何衡量表现这个“间接使用意义上的“有用性””的大小，在后面的发言中会谈到的。

zhengyr 发表于 2026-6-11 19:22
请见28、39楼。欢迎直白的问题！

因为在”价值“这个概念出现之前，人们是不可能用“价值”这个概念来“指向”“各个领域中的事物对人而言的‘有用性’”这个“特定指向”的。因此请问，那时人们是用什么来指向你所说的“有用性”这个“特定指向”的？

如果你说你28楼和39楼的发扬有对这个问题的回答，那么下面就是你这两处的发言——
28楼：概念是人类在认识外界各种事物过程中，从感性认识上升到理性认识，把所感知的各种有关事物的共同本质特点抽象出来，加以概括。概念是人脑对客观事物本质的反映，这种反映是以词来标示和记载的。我只是认同历史上有人以“价值”表示“各个领域中的事物对人而言的“有用性”这个“共性””中概括出价值是关系范畴！仅此而已！

39楼：哲学的“价值”概念最一般的意义是指作为客体的外界事物与作为主体的人之间的关系——客体满足主体需求的关系或客体对于主体的意义或有用性关系，即所谓的人与物的关系。因此所谓物的价值（不是静止的先验的实体！）只是物对人的有用性关系。自亚里士多德以来，人们就已认识到并一致肯定经济事物对主体的价值（有用性关系）有两种表现：一是经济事物对主体直接使用意义上的“有用性”，这是作为消费品直接使用该物的固有自然属性的“有用性”；二是经济事物对主体间接使用意义上的“有用性”，这是使用该事物作为商品以交换它物的“有用性”，表现为该事物的交换价值或可交换性（后又简称为商品价值）。

请你明确指出，这两处发言哪里回答了，在“价值”概念出现之前，人们是用什么来指向你所说的“有用性”这个“特定指向”的？

wzwswswz 发表于 2026-6-12 10:10
因为在”价值“这个概念出现之前，人们是不可能用“价值”这个概念来“指向”“各个领域中的事物对人而言 ...

你的问题要从扫盲开始回答：1、“从感性认识上升到理性认识，把所感知的各种有关事物的共同本质特点抽象出来，加以概括。”这句话你能理解吗？也就是你是否能“感知”你接触到的事物对你是否有用？

zhengyr 发表于 2026-6-12 15:23
你的问题要从扫盲开始回答：1、“从感性认识上升到理性认识，把所感知的各种有关事物的共同本质特点抽象出 ...

既然你讲到了感性认识和理性认识，那么我就以我们讨论的这个“有用性”为例，向你普及一下这里的abc。

在感性认识阶段上，人们所形成的只是关于具体事物对人而言的具体的有用性。例如，食物能够充饥，饮用水能够解渴，衣服能够御寒、蔽体，狗能够看家，太阳能够给我们光明和温暖，等等等等。
也就是说，在感性认识阶段上，人们还没有将具体事物的具体有用性概括为作为“共性”的、抽象的一般的有用性。

而要将作为“共性”的、抽象的一般的有用性概括出来，就需要有一定的思维形式来反映它，否则，那就依然只是“能充饥”“能解渴”“能御寒、蔽体”等等具体的有用性。而这种能够将作为“共性”的、抽象的一般的有用性概括出来的思维形式就是概念！

因此，你说“价值这个概念出现之前这个特定【指向】是”指各个领域中的事物对人而言的“有用性”这个“共性”，那就意味着在价值这个概念出现之前，人类已经有了对“共性”的、抽象的一般的有用性进行概括的思维形式——概念！
所以，现在需要你回答的就是，在“价值”概念出现之前，人们是用什么概念来指向“有用性”这个“共性”的！

而你竟然把只能指向具体事物具体有用性的感性认识当成了指向“有用性”这个“共性”的思维形式，这只能证明你在哲学上完全就是一个门外汉！却还要不懂装懂，到我面前来班门弄斧！你真可怜！

wzwswswz 发表于 2026-6-12 17:16
既然你讲到了感性认识和理性认识，那么我就以我们讨论的这个“有用性”为例，向你普及一下这里的abc。

...

2、各种事物都有多方面的的各种属性。你认为在价值这个概念出现之前，人类是否已经有了“共性”这个概念？