科斯定理如果成立——本科以上全白学了！

以下是引用tiger9999在2007-5-7 16:01:00的发言：
你的这个说法，就是杨小凯多次批评新古典架设的纯生产者（持有面包）和纯消费者（持有货币）的分离。在现实中，要素(土地）价格是由消费——生产者者（如养牛的人与种庄稼的人）之间的竞争决定的。均衡的结果取决于谁能创造更多的净剩余。而在新古典的范型里，所有的人的经济学利润必须为零，否则就会出现规模经济或报酬递增。

杨在这里的说法，不够直观、简练吧，说了好多无关的东西。当然，他的看法或许有其他方面的意义。

为了简便，土地的价格，我们改称为土地的租金，而养牛的人和种庄稼家的人，我们改称为持有货币寻租的人。那么，问题就简化为：有一个东西（土地使用权）要卖，有几个买者（持有货币的人）前来购买。

那么，上述问题，不过就是一粒钻石的拍卖问题了。那么，这粒钻石的价格，显然是购买者当中之第二有钱者之钱了。

按照科斯的说法：全世界只有一个张五常真正明白他。

主流经济学一直想在完全竞争的框架里消化“科斯定理”。而这篇文章却企图在科斯的框架里消化主流经济学。它的“野心”和视野已经远远超过科斯。张五常对科斯的理解甚至超过科斯本人。但虽有很多精彩的创意，却并未形成自己的框架。

人大经济论坛 → 学术交流 → 马克思主义经济学 → 价值和价格的形成 https://bbs.pinggu.org/thread-176002-1-1.html&page=1

相关讨论：

人大经济论坛 → 学术交流 → 微观经济学 → [讨论]问大家一个问题 https://bbs.pinggu.org/thread-177026-1-1.html&page=1

没有白学啊, 起码明白了是白学

消化中。先顶一下。

看到一段话，假若，仅仅根据这段话来判断的话，那么，所谓科斯定理不过就是在说自由交易及自由交易有可能最优而已了，很难有新的意思。

中国经济学教育科研网经济学论坛 → ≡ 经济学分支学科 ≡ → 『 微观经济学 』 → [推荐]科斯定价，如果成立，本科以上就白学了！

第 6 楼

周楚能

这里不妨借用科斯著名的案例“走失的牛损坏邻居的谷物”来加以说明[2]。在这个例子里，科斯“假定农夫和养牛者在毗邻的土地上经营。再假定在土地之间没有任何栅栏的情况下，牛群规模的扩大就会增加农夫谷物的损失”。然后科斯问：是谁应当对牛群规模扩大带来的损失负责？......

文章很有新意和深度，不过有好象把结论说着说着又否定了．既然农民和养牛者毗邻，那土地的产权就应当有界定的，那么不管如何，这个损失都是由养牛者赔偿的．这一点是毫无疑义的．只是说养牛者如果效益高，他会通过补偿获得土地的使用权－－－这好象和所有权有点不同．

人大经济论坛 → 学术交流 → 计量经济学 → 拜托各位帮助，证明一道题， 敬赠金币59枚。 https://bbs.pinggu.org/thread-178410-1-1.html&page=1

“科斯在这里实际上提出了一个完全不同于新古典帕累托最优（Pareto Optimality）的分析基准(criterion)——全社会剩余最大化。我（2003）将这一基准称之为科斯最优（Coase Optimality）[22]。在这个框架里，不需要完全竞争的假设和主观成本（效用）等概念——只需比较不同生产者的净剩余，就可以获得科斯均衡。”——幸亏看到这句错得离谱的话，否则简直就是浪费我的时间。

关于科斯定理最近的、最权威的综述，应该是Chipman, J. S., 1998, “A Close Look to the Coase Theorem,” in The Economists' Vision: Essays in Modern Economic Perspectives, 131-162, eds. by James and Buchanan and Bettina Monissen, Frankfur/Mmain: Campus Verlag

以后再动辄挥刀砍向权威理论时，应该先静心读几篇论文。附件是我向Chipman教授索取的论文。

117001.pdf (3.17 MB)

2007-5-15 20:28:00 上传

聂辉华回复

[此贴子已经被作者于2007-5-15 20:29:52编辑过]