科斯定理如果成立——本科以上全白学了！

真的只是为了文凭，学到的东西真的很少，都是写书本上的。很少有实践。

人大经济论坛 → 学术交流 → 计量经济学 → 拜托各位帮助，证明一道题， 敬赠金币59枚。https://bbs.pinggu.org/thread-178410-1-1.html&star=2#372186

还可以接受，但有些观点不太同意。

fujo11 发表于 2007-5-19 06:52
西方经济学尽管有一些部分是错误的庸俗的(如帊累托最优理论和边际生产力决定分配理论),但主体却是正确的;而象马克思和科斯这些反当时主流经济学的经济学家,尽管他们的部分观点是有价值的,但主体观点却是错误的,有的就是肤浅的语言错误.

楼主，别这么说。不可以这样比较的，理由：1.不要把西方理论看得太似“真理”，我看到他们的最大缺点就是自相矛盾，口口声声说是实证经济学，可是从假设到推理，再到结论，充分了主观的臆断，这样的事在宏观经济学里面随处可见。另外，无实质内容和意义，哗众取宠的理论也不少。2.马克思的理论，其目的是很明确的（由劳动价值理论和等价交换来推导资本主义的不公平，反过来可以想像公平的社会应当如何如何，，，），只是说这是世界难题，只是很难研究出什么结果，不代表它错了。3.科斯的观点和成就，都无法和马克思相提并论。从学术和贡献上来说，这不是一个档次的。

经济学学习的时候本来就有很多的前提条件~~有些事现实中不存在的或者不会实现的~~但是那是为了研究的方便~~否则如何进行研究？？这是基本常识啊

感觉赵文的理解有误。
先细读Coase（1937，1959，1960）、张五常的相关文章和书再说吧。

问题的严重性

不赞成本科东西是白学了这个说法。
按照威廉姆森的框架，制度分四个等级：1、“嵌入”制度（文化、地理等千年不变的基础），经济学中可以假定为既定的，是文史哲等学科研究的领域；2、基本制度（法律、政治等百年不变的规则），是直接制约经济制度和发展的约束条件，是政治、法律等学科重点研究领域；3、治理制度（合同前的产权制度，合同后的治理制度等十年左右随经济情况而动的经济制度），是制度经济学等学科的研究领域；4、短期资源分配制度（价格制度和劳动力制度等），古典经济学等的研究领域。这四个层面是相互关联的。在前三个制度既定的情况下，分析短期资源分配还是要用古典经济学的理论和分析工具。
另外，新制度经济学原本就是使用古典经济学的分析方法来进行研究的，应该说本科阶段的知识不是没有用而是比较抽象。不能能说现实中很少有绝对的正方形就说学习正方形周长和面积的计算太幼稚的吧？

sfhsky 发表于 2007-5-4 18:03
请各位高手看看下面这篇文章，本着实事求是的态度发表自己的看法

基于科斯定理的价格理论修正
赵燕菁
（中国城市规划设计研究院 北京 100044）
摘  要: 科斯定理实际上已经触摸到了一个不同于完全竞争的新的价格理论。但因为这一定理被局限在要素市场上，一直无法彻底取代传统的价格理论。对传统价格理论的改进，可以通过以下几个方面来进行。第一，用消费人取代自然人作为研究对象，市场的规模由具有正的效用和预算两个集合的交集界定；第二，引入哈耶克产品概念取代无差异产品假设；第三，根据科斯—威克瑞定价基准，用熊彼特竞争取代完全竞争。据此建立起一个可以同时解释产品价格、市场规模和新产品出现的定价理论。
关键词：价格理论；科斯定理；垄断竞争
中图分类号：            
文献标识码：A       文章编号：0438-0460（2007）01-0005-09
。。。

赵燕菁先生的文章提出了价格形成的一种思路，不同于通常的主流理论。

兄弟个人认为，赵燕菁先生的文章，和兄弟的文章，是相当相象的。各位老兄抛开那些繁琐的术语，耐心看一下，能够看出吧。

当然，个人认为，兄弟没有任何抄袭，也没有使用多少术语。


价格的形成（草稿3）
http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=522139&page=1&from^^uid=23081

徐生 发表于 2007-5-5 17:28
主流的经济学，应当是并没有价格形成理论吧，似乎空洞、多余的概念有不少，理论不经济。而楼主老兄的看法，似乎只是威克瑞看法的推广，但是仍旧没有得到价格的形成过程。

兄弟此前也是从威克瑞的观点，从拍卖出发，去做推广的。思路差不多，在处理上各有不同吧。