如何理解商品价格决定货币量而不能倒过来？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我没怎么认真读过马克思的书，不能理解。希望大家给我点意见~谢谢

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：价格决定 商品价格 如何理解 货币量 马克思 价格 商品 货币量

在马的体系下价格由价值决定,货币也是一定价值物，所以有此关系．如商品有价值１００，单位货币有价值１，则货币量１００．

此时如果有货币量１０１，则货币贬值，物价上涨．

这话是你曹国奇说的，可不是马克思说的。

照马克思的说法，“货币贮藏在金属流通的经济中执行着种种不同的职能。它的第一个职能是从金银铸币的流通条件中产生的。我们已经知道，随着商品流通在范围、价格和速度方面的经常变动，流通的货币量也不断增减。因此，这个量必须能伸缩。有时货币必须当作铸币被吸收，有时铸币必须当作货币被排斥。为了使实际流通的货币量总是同流通领域的饱和程度相适应，一个国家的现有的金银量必须大于执行铸币职能的金银量。”（资本论，第一卷，第三章）

因此，以你举的那个例子，如果货币量101，马克思认为，一单位的（马克思意义上的）“货币”将被储藏。通货膨胀将是纸币时代才有的事。

自作聪明！我是为了说清价格与货币的关系没考虑流通速度这一变量。

再，商品也有流通速度，你知道的经典的半拉子理论很少考虑这一点。

你再说一声“通货膨胀将是纸币时代才有的事”？是那个教授教你的？英葡西都有过金币大贬值的历史。

马是说这话的，但他在其它地方又否定这话，我们应取其正确内涵。

对作为流通手段的货币来说，商品，在它真正同货币交换以前，在规定价格时，已经在想象中同货币交换了。所以是价格决定货币数量，而不是相反。

以下是引用ccggqq在2005-4-17 12:50:30的发言：

自作聪明！我是为了说清价格与货币的关系没考虑流通速度这一变量。

再，商品也有流通速度，你知道的经典的半拉子理论很少考虑这一点。

你再说一声“通货膨胀将是纸币时代才有的事”？是那个教授教你的？英葡西都有过金币大贬值的历史。

马是说这话的，但他在其它地方又否定这话，我们应取其正确内涵。

呵呵，我什么时候又说过“通货膨胀将是纸币时代才有的事”了？我说的是马克思这样说啊。倒是你老曹一贯的毛病，平白无故经常把自己的意思强加给“马克思”或者别的什么人，该改改了！

“但他在其它地方又否定这话”，拜托你帮忙找找出来，他在哪里说的？马克思的书我倒也不止看过一遍，我怎么没见过他有过这意思？

我自己的观点在https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?BoardID=8&replyID=30956&id=4986&skin=0

从楼主的题目来看，考察的是剑桥方程式与马克思主义货币流通规律之间的异同。正是因为马克思认为货币是“价值尺度”，又是“储藏手段”，而“货币作为流通手段的运动，实际上只是商品本身的形式的运动”。因此是价格（以及其他一些因素）决定了货币需要量（多余的货币被储存），而不是象货币数量论者那样认为通货决定价格。

你老曹的说法，答非所问，这也罢了。还要加上“在马克思的体系下”，别人当然要出来说话了。如果你说的是“曹国奇认为如何如何”，你认为我会来搭理你吗？

[此贴子已经被作者于2005-4-17 14:35:36编辑过]

那你就多读两次吧资本论吧。

马是说这话的，但他在其它地方又否定这话是指马说过“通货膨胀将是纸币时代才有的事”这样的话。

货币内生与外生、流通和贮藏、进口与出口…………，问题多呢！

张三李四：

如果我们把通货膨胀理解为过多的货币追逐较少的产品,那么金属货币时期是可以存在通货膨胀的,也可以存在通货紧缩.在一个一般均衡框架下,可以证明,黄金或者其他贵金属的价格也是由生产的边际成本所决定的.由于不同时期黄金的生产工艺,发现矿藏的品质以及对货币需求的不同,生产黄金的边际成本可以不同,以黄金标价的其他商品价格也可以不同,在某些历史时期,这种波动甚至有可能非常剧烈.比较典型的案例是17世纪的西班牙和16世纪的明代,通货膨胀率在某些年份甚至超过5%.前者是由于美洲金矿的大量流入,后者是由于贸易的长期入差.

大卫休谟在《论贸易差额》文中论证了著名的物价与现金流动机制。在休谟的时期,现金指的就是黄金.

但美洲黄金的发现和大量流入欧洲是在16世纪,在此之前的15世纪,由于贸易的发展和金矿的相对不足,困扰欧洲的主要难题是通货紧缩.

诺斯的文章我没有看过,我个人的看法,13世纪欧洲的通胀主要原因是因为大致不变的金属货币量,但战争和瘟疫却导致了产出总量的大幅下降.

另外值得特别指出的是，我认为欧洲15世纪的通货紧缩导致两个特别重要的结果，一个是金融机构的大幅发展和信用制度的创新，这个变革的背后恰恰就在于金属货币量远不能满足交易的需求。另一个是对新世界的探求，大航海的最初经济动因就是要寻找东方的黄金。

这两件事情的实际后果对于西方资本主义发展的作用，是怎么评价也不为过的。

中国早在宋朝就产生世界上第一张纸币，原因也是因为通货紧缩和钱荒。最终由于政府将纸币发行权收归国有造成大规模的通货膨胀而最终作罢。在早期的欧洲，纸币却是以银行券的形式主要由私营金融机构发行。

这至少说明，在极权政府时期，货币作为一种公共物品，由私人提供的效果甚至优于政府提供。

================

既如此，何必说“这话是你曹国奇说的，可不是马克思说的……”挑起混战呢？

如是指责我说的违背马论的原旨应换种说法。

小妹也来说两句：

ccggqq先生，我对你9楼的说法很支持理解，所以我就有上面的疑问。既然把“通货膨胀理解为过多的货币追逐较少”，那就是应该货币量来决定商品价格。所以我想是不是在货币需求理论中只有马克思是认为商品价格决定货币量呢？（我看了其他像费雪，剑桥派以及凯恩斯、弗里德曼的需求理论都与马克思的出发点不一样）那要是如此，你怎么看呢？是商品价格决定货币量还是相反？

张三李四先生，很感激你能一下看出我的疑惑。不过我觉得不仅仅“是剑桥方程式与马克思主义货币流通规律之间的异同”。费雪的交易方程式和马克思的货币需求量很相似，虽然他们的理论出发点有根本的不同，但对于上面的问题，有老师说费雪的货币数量论忽视了货币的内在价值所以本末倒置。但我想知道纸币的哪个“内在价值”被忽视了？请指点。

谢谢你们！