[公告]征集微观经济学话题

微观经济学的一项基本假设是资本的边际效益等于劳动者的工资不知到大家怎么看这个问题

基本没什么问题吧，楼主难道是要问效率工资假说

演化经济学与新制度经济学有何关系，演化经济学能否替代新制度经济学？

以下是引用hldmfs在2007-6-10 13:05:00的发言：

边际效用价值理论的一个方法性错误

[原创]边际效用价值论的一个方法论错误？ [原创]边际效用价值论的一个方法论错误？ 边际效用价值理论认为，“一件物品的价值是由它的边际效用量来决定的。”“决定物品价值的不是它的最大效用，也不是它的平均效用，而是它的最小效用。”（庞巴维克《资本实证论》167页）“一种物品要具有价值，必须既具有有用性，又具有稀缺性。”（《资本实证论》155页） 然而，任何事物都有质和量两个方面。质说明“是什么”的问题，而量则说明“是多少”的问题。如果既说明“是什么”，又说明“是多少”，那就是质量的共同表述了。一般而言，事物的本质是内在的、隐蔽的、无法度量（也无需度量）的；量则是“质”的外在的数量表现、是可度量的，比如，钢材、军舰、房屋、人、书等，这是质的表述，但一吨钢材、2艘军舰、3间房屋、4个人、5本书则就是量的表述（或质与量结合的表述）。就价值和价值量而言，价值是“质”，价值量则是“量”。二者虽有紧密联系但又有所不同。价值只需回答“是什么”的问题，价值量则回答“是多少”的问题。边际效用价值论违反了“事物的本质无需‘量’的表述”的原则，将价值的“质”与“量”混为一谈。比如“价值由……边际效用量决定”（边际效用量不管是否能度量，已经进入量的范畴且本身就是量的表述），“价值……是……最小效用”，“价值必须……具有稀缺性”等。最小是相对最大而言，稀缺是相对富余而言，二者都具有量的含义。如果价值由“边际效用量”决定，“边际效用量”（即价值）的量又如何表述？就像把“4个人”定义为“质”，“4个人”之质的量又如何表述？ 可见，不论边际效用价值论的表述是否正确，就质与量的混淆这一点，已经犯下了方法上的错误 回答:这里讲的“一件物品的价值是由它的边际效用量来决定的。”,并不是说 价值=边际效用量 ,应该是 价值=F(边际效用).这中间存在一定的逻辑关系.不知道这样是否能回答您的问题?

现在微观经济学都是在严格的假设和严密的数学推导上建立起来的，而实际人的行为不象机器人那样有固定的模式，因此要把人回归到自然的人而不是机器人的角度来研究经济学，这就是微观经济学以后研究的重要方向．

讨论要实际,不要为辩论而讨论,为显示自己的水平而讨论,那就没意思了.

是交流,不是争论.

我发的关于联想对ThinkPad的价格歧视和购买力水平明显倒置的现象，怎么没人回应啊？嘿嘿，这个问题有没有奖励啊？

支持　经济学　可能错对错的挑战

我认为应该把微观与宏观结合起来，通过对个体消费者或单个厂商的分析，再利用宏观的方法分析一个地区的发展，或是对开发区的影响。

     

       

       边际效用价值论是一个很复杂也很有趣的话题。看到（hldmfs）的“边际效用价值理论的一个方法性错误”，我想谈一下自己的浅见，欢迎讨论和批评。

       边际效用学派的理论基础是边际效用价值论。依照这个理论，商品价值是一种主观心理现象，表示人对物品满足人的欲望能力的感觉和评价；价值来源于效用，又以物品稀缺性为条件；价值尺度是边际效用；不能直接满足人的欲望的生产资料的价值，由其参与生产的最终消费品的边际效用决定；物品市场价格是买卖双方对物品效用主观评价、彼此均衡的结果，如果其他商品价格不变，则某一商品的价格只由该商品供求双方的主观评价来调节，并由能使供求达于均衡的边际评价来决定；如果考察所有商品在相互影响和制约条件下的价格决定，则各商品的价格之比应等于他们的边际效用之比。
       可以这样理解，商品价值的大小取决于消费者个人的感受，“甲之砒霜，乙之佳肴”，商品价值的大小是可变的。