[公告]征集微观经济学话题

边际效用价值理论的一个方法性错误

[原创]边际效用价值论的一个方法论错误？ [原创]边际效用价值论的一个方法论错误？ 边际效用价值理论认为，“一件物品的价值是由它的边际效用量来决定的。”“决定物品价值的不是它的最大效用，也不是它的平均效用，而是它的最小效用。”（庞巴维克《资本实证论》167页）“一种物品要具有价值，必须既具有有用性，又具有稀缺性。”（《资本实证论》155页） 然而，任何事物都有质和量两个方面。质说明“是什么”的问题，而量则说明“是多少”的问题。如果既说明“是什么”，又说明“是多少”，那就是质量的共同表述了。一般而言，事物的本质是内在的、隐蔽的、无法度量（也无需度量）的；量则是“质”的外在的数量表现、是可度量的，比如，钢材、军舰、房屋、人、书等，这是质的表述，但一吨钢材、2艘军舰、3间房屋、4个人、5本书则就是量的表述（或质与量结合的表述）。就价值和价值量而言，价值是“质”，价值量则是“量”。二者虽有紧密联系但又有所不同。价值只需回答“是什么”的问题，价值量则回答“是多少”的问题。边际效用价值论违反了“事物的本质无需‘量’的表述”的原则，将价值的“质”与“量”混为一谈。比如“价值由……边际效用量决定”（边际效用量不管是否能度量，已经进入量的范畴且本身就是量的表述），“价值……是……最小效用”，“价值必须……具有稀缺性”等。最小是相对最大而言，稀缺是相对富余而言，二者都具有量的含义。如果价值由“边际效用量”决定，“边际效用量”（即价值）的量又如何表述？就像把“4个人”定义为“质”，“4个人”之质的量又如何表述？ 可见，不论边际效用价值论的表述是否正确，就质与量的混淆这一点，已经犯下了方法上的错误

坚决支持！

一直在思考一个问题：消费者行为理论与行为经济学的关系，望有高人指点一二。

搬个凳子学习

等高手出来

人民币升值行不？

支持呵呵

对要素禀赋升级的一系列问题应该都是比较前沿的～而且要说前沿的话应该都是比较理论性的东西。针对中国经济发展有影响的不是理论前沿研究的越深入～就对中国经济发展越有帮助～从实战的角度上来说的话～

本人觉得“效用峰值理论”比“边际效用理论”更能反映微观经济学的本质：商品的价值不是取决于它的边际效用大小，而是取决于它的效用峰值的大小。具体论点可以参见：

http://www.xslx.com/htm/jjlc/lljj/2007-06-24-21861.htm

希望这种观点能为目前微观经济学的矛盾状况提出一个希望的途径。

不知斑竹的看法如何？请指教。

目前对微观经济学理论争论较大的问题就是“边际效用”的概念的理解和应用，而边际效用的概念可以称的上是微观经济学的基石吧？因此要完善这一理论，必须解决因“边际效用”概念引发的混乱和危机。本人觉得“效用峰值”概念将是解决这一问题的最好答案，大家可以思考一下。并希望各位专家多多指点。

目前，放宽传统微观经济学中较为严格的理论假设，探讨在博弈论模型中讨论各种情况下经济个体的行为选择是一个很好的研究方向。