楼主: frankywayn
29344 149

[财经时事] 结局迥然不同的两位偷面包女子——何清涟 [推广有奖]

61
linfengchen 发表于 2007-6-9 19:53:00 |只看作者 |坛友微信交流群

怜悯之心每个人都有,只是在成长的过程中慢慢地变得"理性"了,或许在我们很小的时候我们看到乞丐的时候会对自己说:等我长大后我会给他们每一个人碗里放一大笔钱,让他们可以不必乞讨,可以有饭吃,有衣服穿.可是,等我们长大后,又有多少人会这么想,我们更多是想他是真的乞丐吗?我有必要给他钱吗?我该避而远之吗?

为什么我们的内心会有这样的变化?为什么我们不再单纯?为什么在乞丐群体中会出现不是真正的乞丐? 为什么现代人即使想好好地经营一段感情,却又要怀疑自己是否会成为对方玩弄感情的牺牲品,古代的人却能把山盟海誓付诸实施?

这些都是我们应该去好好思考的问题.真的是人性变了吗?还是环境造成了我们的变化?那么造成这中变化的根源又在哪里?

使用道具

62
眼科 发表于 2007-6-9 22:16:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用ssheep在2007-6-5 19:42:00的发言:
7楼说的对,宗教的力量起着很大的作用。西方基督教社会中人们愿意向善,因此能够体现出一定的社会和谐。

本没有登录,当“你无权看精华帖”赫然显目时。我确实是因为想一睹精华帖风采而匆忙的登录了,——竟然是如此“精华”,不禁感到一种莫名的悲哀。当然,绝不仅只是受了愚弄。

这并非主题帖,因此,谈不上是什么[原创];那么是点睛之笔,显然不是,早己有人说过的话;是一种崭新的观念或全新的解读,也不是;是文彩超群,更不是;那么,是什么让它成之为精华?!百思不得其解。

什么人让我得到答案,我将奉献我新汇编一册资料全集。——当然决不能不是“精华”集,只是颇费了些心血收集资料整理而成资料而已。

使用道具

63
白浪一帆 发表于 2007-6-10 08:55:00 |只看作者 |坛友微信交流群

奇怪的是,你的引用和答复并不相称啊。如果你真的感到受了愚弄,那么愚弄者不是别人,而是你自己,是你内心的偏见。既然没有人对“精华”下过精确的定义,那么这就是一个仁者见仁、智者见智的问题。的确,这是一个普通得不能再普通以致于遭人漠视的道德话题,然而正是这个最普通不过的帖子,却引起了网有的极大关注。何以?康德说过,有两种事物,我们越是沉思,越感到它们的崇高与神圣,越是增加虔诚与信仰,这就是头上的星空与心中的道德律。时至今日,头顶的星空依旧灿烂,示人类以宇宙的无垠,深味自身的渺小,只是,曾几何时,心中那杆道德的天秤却不知倾向何方?灿烂星空下,我们重新扶正心中道德的天秤,何错之有?

另外,可能还是系统的问题,这个帖子不是主题帖,只是跟贴,一句评论而已。

[此贴子已经被作者于2007-6-10 10:45:26编辑过]

水惟善下方为海,山不吟高自极天 不是一番寒彻骨,怎得梅花扑鼻香 事到万难须放胆,宜于两可莫粗心

使用道具

64
shangdian 发表于 2007-6-10 10:41:00 |只看作者 |坛友微信交流群

支持

使用道具

65
kankeke 发表于 2007-6-10 10:51:00 |只看作者 |坛友微信交流群
以下是引用ssheep在2007-6-5 19:42:00的发言:
7楼说的对,宗教的力量起着很大的作用。西方基督教社会中人们愿意向善,因此能够体现出一定的社会和谐。
以下是引用白浪一帆在2007-6-10 8:55:00的发言:
奇怪的是,你的引用和答复并不相称啊。如果你真的感到受了愚弄,那么愚弄者不是别人,而是你自己,是你内心的偏见。既然没有人对“精华”下过精确的定义,那么这就是一个仁者见仁、智者见智的问题。的确,这是一个普通得不能再普通以致于遭人漠视的道德话题,然而正是这个最普通不过的帖子,却引起了网有的极大关注。何以?康德说过,有两种事物,我们越是沉思,越感到它们的崇高与神圣,越是增加虔诚与信仰,这就是头上的星空与心中的道德律。时至今日,头顶的星空依旧灿烂,示人类以宇宙的无垠,深味自身的渺小,只是,曾几何时,心中那杆道德的天秤却不知倾向何方?灿烂星空下,我们重新扶正心中道德的天秤,何错之有?

我看了一下,第一帖即加为“精”的精华帖。(在第6页,51楼的帖)63楼上引用的正是这一帖,引用的和答复的都是针对这一帖的。

的确,没有人对“精华”下过精确的定义,但现代汉语词典上的释义大家还是认可的,即“精华”是“最重要,最好的部分”这恐怕是没有什么疑义的。翻来复去的看,竟然也看不出什么“最”来。

这也确实是一个“普通得不能再普通以致于遭人漠视的道德话题”,但这个话题是由主题引发出来的,并不是51楼的发起的话题吧?也并不是第51楼才提及西方宗教吧?这也绝对不是由51楼引发了大家的讨论热情吧?何以给51楼这个帖加精,的确是一个令人匪夷所思的问题。——楼上版主借此发一通议论,大约是……。

我知道这是人民大学的经济论坛,是国内首屈一指的经济论坛,会员30万之多,看帖者更众,随意加精是有损人大经济论坛形象的,有损论坛管理队伍的声誉的,我建议今后有权评帖者评帖时慎重一些,这个建议应该算一个带有建设性的建议吧。

但愿不会说我也是存有“内心的偏见”。

使用道具

66
白浪一帆 发表于 2007-6-10 11:13:00 |只看作者 |坛友微信交流群
声明一下,刚才看了一下,这是版主操作失误引致的,并非有意辩护。版主的议论是针对主题贴和后面的跟贴而言的,不是针对这一贴而言的。感谢眼科和kankeke两位网友的监督和宝贵建议。
水惟善下方为海,山不吟高自极天 不是一番寒彻骨,怎得梅花扑鼻香 事到万难须放胆,宜于两可莫粗心

使用道具

67
v1io 发表于 2007-6-10 11:15:00 |只看作者 |坛友微信交流群
无法理解的现实!!!!!!!!
人无我有,人有我新!

使用道具

68
LNGZH 发表于 2007-6-10 11:17:00 |只看作者 |坛友微信交流群

支持本版改正错误。(刚见到)

为主帖加精有理,取消给51楼加精更是明智。(只是51楼“精”字仍在,可能是技术操作问题。)

为勇于更正叫好,论坛既能接受表扬,更能接受正确的批评与建议,人大经济论坛就一定能兴旺发达,就一定能得到广大会员的拥护。

使用道具

69
白浪一帆 发表于 2007-6-10 11:36:00 |只看作者 |坛友微信交流群
51楼加精已取消。本人版务不是很熟,以致出现操作失误,深表歉意。欢迎各位网友的监督。
水惟善下方为海,山不吟高自极天 不是一番寒彻骨,怎得梅花扑鼻香 事到万难须放胆,宜于两可莫粗心

使用道具

70
浪人独酌 发表于 2007-6-10 12:36:00 |只看作者 |坛友微信交流群
漠视人性的社会是没有出路的

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-5-28 17:52