[原创]再谈需求量不是购买量

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

萨缪尔森在其《经济学》当中这样开始叙述供求及价格关系：“常识和细致的科学观察表明，人们购买一种商品的数量取决于它的价格。在相同的条件下，一种物品的价格越高，人们愿意购买的数量就越少；而市场价格越低，人们购买的数量就越多。”（《经济学》，P 萨谬而森，W 诺德豪斯著，第十七版，萧琛译，人民邮电出版社，2004）

从其后的展开可以确认，萨谬而森是将购买量和需求量混为一谈的。不仅仅是萨谬而森老先生，其它的微观经济学都常常出现这种情况。然而，购买量和需求量实在不是同一个概念，而是两个完全不同的概念。有何差异？

之一：变量性质截然不同。需求量被定义为一个时段内的量，即流量。而购买量往往指某一次购买行为中的量，对应于交换发生的那个时点，即属于一个存量。购买量可以和每次购买的价格形成同性质变量间（存量－存量）的一一对应关系，但是需求量却无法和价格形成一一对应关系（即流量和存量不能一一对应）。如果你问王大妈“您买这袋米什么价？”她可以告诉你；但是若你问“您家今年吃的米什么价”，她就会喃喃而语：哎呀，大米现在可贵了，年初的时候才……

之二：不严格地说，需求量可以看作是在指定时段内对某商品若干次（当然包括“一次”）购买行为的购买量加和。这种不严格的关系告诉我们，不可以用某次购买量推算所购买的商品在多久时间被消费，因此再将此购买量等同于这个消费时段内的需求量。为何？因为需求量作为流量，其指定的时段不是可以任意变化的，是定长、有序的，即第一个时段、第二个时段……而只能够把指定时段的购买量加和当作需求量。

之三，之所以说“购买量之和等于需求量”是不严格的，就是因为其中忽略了一个重要的东西——储蓄。这个算法只在储蓄为零的情况下成立。

用流理论来考量这个问题就变得十分简明了http://ecoblogger.bokee.com/2081962.html。储蓄的概念广义而言，不单单是指货币的储蓄，而且可以泛指任何商品的储蓄。我们假定一个连续的购买、消费过程，用Vb表示购买速度，用Vc表示消费的速度，用Vs表示储蓄的速度。显然，这三个速度之间的关系是：

Vs＝Vb－Vc

将速度在某一指定时段长度上积分，得到此段时长中量之间的关系：

∫Vsdt＝∫Vbdt－∫Vcdt

即，储蓄量＝购买量－消费量

真正的“需求量”概念应该等同于上式当中的“消费量”概念。就像王大妈家里“月吃大米量”一样，是一个需求量概念，也是一个消费量概念，但是它不等于王大妈购买的大米量，也不是王大妈家中尚存的大米量。

对于货币商品来说，上述数学描述完全适用。即

储蓄速度＝收入速度－消费速度

积分后得到：储蓄＝收入－消费

换句话说，收入是用劳动服务对货币的购买，消费是用货币对非货币商品的购买，而储蓄是一种净收入。

经济学处理的问题是商品之间的关系问题，在一般意义的商品概念之下，如果对于货币来说大家不认为“储蓄＝收入－消费”有问题，对其它商品也应该一视同仁，即认同“储蓄量＝购买量－需求量”，也就是说，不要再使用购买量就是需求量这种错误的概念了。只有这样，才能保证整个理论体系上的完整一致，否则，就会形成在货币商品问题上注重“储蓄”概念，而在一般商品上忽略储蓄概念的滑稽现象。

《西方经济学的终结》明确指出“需求量不是购买量”（中国经济出版社，2005，P43）。前面也曾撰文指出西方微观经济学当中需求量是一个含混的概念。但是把需求量当作购买量、认为需求量概念十分清晰的人还大有人在。希望此帖对这些朋友摆脱错误观念有所帮助。

[em10]

[此贴子已经被作者于2007-6-9 14:56:59编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：需求量 西方经济学的终结 人民邮电出版社 微观经济学 西方经济学 需求量 原创

老兄说需求、需求量等概念不清晰，兄弟感觉是不清晰啊，太粗糙了。

“储蓄量＝购买量－消费量

真正的“需求量”概念应该等同于上式当中的“消费量”概念。”------

根据什么“应该”？什么是“真正”的“需求量”？自己理解的就是“应该”的？人家将“购买量”起个名字叫“需求量”，有什么不应该的？（张五常也是不同意需求量等于购买量的，但有另外的理由）只要一直在购买量的意义上使用，就要视为既定的事实，予以尊重。如果有跨涵义的使用，才可以质疑。

犹如我刚认识一个人叫“冠军”，是个女人，所以说以前凡是起“冠军”名字的男人都是“不应该”的。有些无理。

以下是引用ruoyan在2007-6-10 18:07:00的发言：
“储蓄量＝购买量－消费量

真正的“需求量”概念应该等同于上式当中的“消费量”概念。”------

根据什么“应该”？什么是“真正”的“需求量”？自己理解的就是“应该”的？人家将“购买量”起个名字叫“需求量”，有什么不应该的？（张五常也是不同意需求量等于购买量的，但有另外的理由）只要一直在购买量的意义上使用，就要视为既定的事实，予以尊重。如果有跨涵义的使用，才可以质疑。

犹如我刚认识一个人叫“冠军”，是个女人，所以说以前凡是起“冠军”名字的男人都是“不应该”的。有些无理。

呵呵，文字游戏当然可以随心所欲，但是学术用语还是要有点逻辑不是？

消费，行为动词。一切行为皆有动因，何动因？需求。你购买回来的东西，在指定的时段内被消耗掉了那么多量（消费量），惟一的解释是你这段时间里需要消耗那么多量，不可能有第二种解释了。因此说，消费量应该被解释为需求量。否则，我们就无法回答“怎么会消费掉这么多？”

反过来看“购买量”，你在第N时段内购买了那么多，但是并没有消耗那么多，之所以没有消耗，惟一的解释是这个时段（第N）里不需要消耗这么多，购买量可以用于下一个时段的消耗，也就是用作了储备。

如果我让你统计你家里去年的“月需粮量”，你说，是按照每月实际你家实际吃掉的粮食来统计合理，还是按照每月购买的量来统计？你31日下午买回来两袋粮食，应该算是本月粮食需求量吗？如果下个月你都不用再购买粮食了，你会说你下个月的粮食需求量为0吗？

[此贴子已经被作者于2007-6-11 9:36:57编辑过]

还是那句老话，不要混淆需要、需求与消费。请参阅

https://bbs.pinggu.org/thread-156903-1-1.html

呵呵，这里还是高手对奕的地方啊。其实，我对经济学中很多概念是似懂非懂的，今天看了教授的解释还是似懂非懂。我也不知道为什么。

需求量是意图之量，即想要的量，不一定买也不一定消费

张艳蕊 发表于 2022-12-24 16:48
需求量是意图之量，即想要的量，不一定买也不一定消费

第一，买卖交易是所有权的瞬间转移，不存在所有权空挡的商品。所以在交易当中表现出来的量一定是存量（时点数）而不是你在教科书中看到的流量（时段量）。<br>
第二，交易必然涉及到两个人两种商品。没有不具有需求动机的行为人存在，买卖双方都是带着自己的需求进入市场的，因此双方都是需求者，每一宗交易也都有两个需求量，亦即各自对对方商品的需求量。要彻底放弃只有一个商品一个需求者的错误思路。