[转帖]摩擦加剧战火未燃 中美贸易暴风雨来不来？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　入夏，中美贸易问题逐级升温，每一步似乎都如前所料。
　　6月13日，美国财政部发表半年度汇率报告，没有将中国列为汇率操纵国，但措辞较前次报告显得更加严厉。
　　同一天，四名重量级参议员联名提出一个草案，重新规定了财政部汇率报告的细节和过程，加大国会在财政部出台报告过程的发言权；同时要求对“汇率失真”国实施一系列惩罚，包括向世界贸易组织(WTO)提起申诉、采取反倾销措施、要求国际货币基金组织(IMF)制裁等。尽管提案者表示该法案并非针对某个国家，但在当前形势下提出，明眼人都知道，其主要针对对象是中国。
　　这四名议员是：参议院主管贸易、税收等经济政策的金融委员会主席、民主党人包克斯(Max Baucus)和副主席，共和党人格拉斯利(Charles Grassley)，参议院资历排名第三的纽约州民主党议员舒默(Charles Schumer)，以及来自南卡罗来纳州的共和党人格雷厄姆(Lindsey Graham)。后两位议员曾因提出过针对人民币汇率政策征收27.5%惩罚性关税的“大棒法案”而著名。
　　对比上述寻求单方面制裁的《舒默-格雷厄姆草案》，包克斯屡屡强调目前草案的可行性，宣称它符合WTO规则，有望在国会赢得广泛支持，也使得总统更难对其行使否决权。
　　新草案的推出并不奇怪。美国助理贸易代表傅瑞伟(Charles Freeman)在6月15日接受《财经》专访时表示，在目前的民众政治气氛下，国会肯定要通过一个针对中国的贸易法案。
　　其实，从2007年一开始，两国贸易纷争已经是山雨欲来。
　　今年年初，美国向WTO提起申诉，指责中国在执行知识产权保护和音像市场准入承诺方面存在问题；到3月底，美国政府宣布，由于中国政府对企业提供补贴，初步决定对进口自中国的铜版纸征收10.9%-20.4%的反补贴税；再到今天这个“近来最有望通过的针对中国的议案”，往日雷声大雨点小的双边贸易争端，似乎正演变成一场真正的暴风雨。
　　然而，在美国国会这个政治舞台上，立法草案的意义远不止一纸文字，其提出时机、内容的取舍、以及提出者的真正目的，都耐人寻味。眼下这个汇率草案自有其微妙之处。
　　摩擦加剧 战火未燃
　　针对中国汇率政策，从2003年起，出现在国会山的各种草案以十数记，可谓五花八门，但中美经贸关系的主导权掌握在白宫手中，主张对话的温和派还是中美经贸的主流，只是他们身上的压力逐日增加。
　　去年6月，前高盛集团CEO保尔森出任美国财政部长，迅速推出中美战略经济对话(SED)机制并获得双方领导人支持。对保尔森的任命，显示出美国政府在贸易问题上仍倾向于同中方对话解决问题的务实态度，希望保尔森能够说服中国领导人在汇率问题上采取行动。
　　中美战略经济对话去年年底及今年5月间分别在北京和华盛顿举行了两次。部分议员认为，对话未能解决他们最关心的人民币汇率问题，并不断威胁要提出针对中国汇率的议案。而对财政部的汇率报告未将中国列为汇率操纵国的失望，使得出现美国助理贸易代表傅瑞伟所说的，“在国会有太多人想对中国采取行动”的情况。
　　参议院银行委员会委员、共和党人谢尔比(Richard Shelby)和民主党参议员多德(Christopher Dodd)发表联合声明，强调他们对财政部未能将中国列为“汇率操纵国”深感不满。前述的四名议员遂决定采取行动推动相关的立法程序，认为该议案将能使美国对华施压“产生实效效果”。
　　就在该草案被提出不到一周的6月18日，在美国的压力下，IMF就以往如何确定“汇率操纵国的”标准做出修订，新规定不再要求IMF在确认“汇率操纵国”方面需要证明成员国的意图，而仅仅只要其行为导致汇率的根本失真，或者出现庞大以及长期的经常项目下赤字或者盈余即可判定其为“汇率操纵国”。
　　这一判定门槛的降低，意味着一国较以往更容易为指定为“汇率操纵国”，而由此带来的巨大国际压力，很有可能迫使该国修订其汇率政策。显然，根据这个规定，第一个最有可能被指定为“汇率操纵国”的国家是中国。
　　美国财长保尔森也在6月20日国会听证会上表示，IMF对成员国汇率监督问题上的改革，表明IMF将在诸如“不充分灵活的汇率机制”上采取更强有力的监督。
　　换言之，美国正在兑现草案中提到的借助多边机制来促使人民币升值的表态。
　　面对美国国会的进攻态势，中方一方面加快了人民币升值步伐(6月13日，中国外汇交易中心公布的美元兑人民币汇率为7.6282，较6月11日大幅升值了0.7%；6月11日至15日当周，人民币兑美元汇率创汇改以来最大单周升幅)；另一方面，则做出态度强硬的表示。中国外交部发言人在6月12日的例行记者会上警告说，如果美国国会出台法案提高对中国商品征收的关税，中国有关部门也会做出反应。
　　强硬姿态并不必然导致摩擦升级。美方草案列出的惩罚性措施是在WTO框架下进行，使得各方举动有据可循，不致失控；而在美方主导中美战略经济对话的财政部看来，解决两国巨额贸易逆差之道，在于中国开放金融市场并转变经济增长模式，并不在汇率一途。
　　中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌告诉《财经》记者，贸易争端更多服务于促华金融市场开放的目的。因此，如果手段升级、美方所需付出代价超出最终收益，则升级争端就属不智。
　　美国政府、国会、中国三方，在政策和言论上你来我往；熟悉贸易的人却在言辞之外，看到密不可分的经贸关系。中美贸易发展到今天，双方已形成“我中有你，你中有我”的经济格局，任何一方都很难轻举妄动。复旦大学美国研究中心教授孙哲认为，即使在这个草案提出之后，中美之间爆发重大贸易冲突的可能性依然很小。
　　中美两国互为对方的主要贸易伙伴，中国还是美国出口增长最快的一个市场。美国2006年对华出口总值增长了32%，其增长部分超过了当年美国对印度出口的总值。
　　美国商务部预测今年美国对华出口增幅可望达到25%。双方的贸易互补性很强：中国商品对于抑制美国通货膨胀和保障民众生活质素有着重要意义；美国巨大的市场也是中国出口增长的重要源泉之一。从经济层面上分析，美国政府不可能任由国会对美中贸易横加干涉，导致局面失控。
　　美国助理贸易代表傅瑞伟也就此对《财经》记者表示，经贸关系还是两国之间最重要的联系纽带，这将会维持很长一段时间。
　　“丝绒手套中的铁拳”
　　在新闻发布会上，提案议员格拉斯利称这个草案是“丝绒手套中的铁拳”。细观各项条款，其中真正的“牙齿”，是反倾销中融入汇率因素一条。
　　目前，美国企业向商务部提出反倾销诉讼时需要证明两点，一是进口商品对美国国内企业造成实质损害，二是中国商品的售价低于实际生产成本。美国智囊机构彼德森世界经济研究所的中国问题专家尼古拉斯拉迪(Nicolas Lardy)认为，如果将中国“汇率失真”加入反倾销考量因素，那么，美方折算的中国货品实际生产成本就会大幅升高，原告方获胜的可能性更大，将鼓舞更多美国企业加入到反倾销诉讼的行列中。
　　“这是一个非常不幸的发展，会给两国的贸易带来更多的纠纷。”拉迪说。
　　但这只“铁拳”的落下究竟分量几何？拉迪认为，在反倾销中加入汇率因素这一条款与WTO有潜在冲突。一旦议案成为法律，中国完全可以在WTO就此发起申诉，并很可能胜诉。
　　傅瑞伟也认为，由于WTO对于各个成员如何运用反倾销的条款规定非常模糊，条款虽然涵盖了很多在跨国贸易中的汇率问题，但没有就计算倾销幅度时如何避免兑换可能产生的扭曲，提供足够的指导标准。除了反倾销一条，包克斯草案中还包括联合各国央行，通过国际货币市场共同对“汇率失真”国家采取行动。“中国的外汇市场并没有与国际挂钩，所以这一条基本没有效力。”拉迪说。
　　需要中方特别注意的是，包克斯和格拉斯利在美国国会中向以自由贸易的拥护者形象示人。在20世纪90年代历次关于对华永久最惠国待遇的争论中，他们都很坚定地站在支持给予中国最惠国待遇的立场上。即使提出“大棒草案”的舒默和格雷厄姆，也远不是参议院里对中国最有敌意的议员。
　　傅瑞伟认为，他们这次联合提案，其最大出发点就是希望“促进中国政府的立法者履行自由贸易的责任”。由此，在其他一些重要的贸易法案，例如总统贸易促进授权、美韩自由贸易协议表决等方面，自由贸易派就可能遇到更少的阻力。
　　中美贸易中的“国会因素”
　　实际上，在美国经济学界，关于人民币汇率的讨论已出现转向。众多学者认为，单靠人民币升值对削减美中贸易失衡影响十分有限。因为美中之间贸易逆差真正的根源是双方国内经济的结构性差异，并非单纯的汇率失真问题。
　　耶鲁大学经济学教授古斯塔夫拉尼斯(Gustav Ranis)对《财经》记者表示，要解决国际贸易不平衡的问题，不仅需要中国采取渐进式的方法拓宽人民币的浮动区间，同时，美国也应通过让部分到期的减税项目失效的方法，减少巨额的财政赤字和增加储蓄率。
　　这些道理对于议员们来说已耳熟能详，但发起提案的主要议员们的态度都能在其选区的经济特点上找到注脚。议员要争取选区选民的支持，其着眼点自然就局限于本州或本选区的利益，而非国家的整体利益。在对华贸易逆差问题上表现强硬，无疑有利于提高他们在本州的声望。
　　舒默来自纽约州。纽约州是美国的传统制造业基地，受中国制造品进口冲击较大。格雷厄姆来自南卡罗来纳州，该州是纺织业大州，在纺织品配额取消后受到进口中国纺织品的冲击。而对华贸易态度一向比较理性的包克斯，来自农业州蒙大拿，中国牛肉市场的开放，关系到他的切身利益，但汇率和制造业产品贸易对他的选区影响并不大。
　　事实上，除了极少数顽固的保守派议员，提出保护主义议案的议员们，大都只是将其作为威胁外国竞争对手做出让步的工具，并不一定意在将这些议案成为法律。以前多次提出议案要求人民币升值、甚至威胁要对自中国进口的货物征收27.5%惩罚性关税的舒默，就承认其提出大棒议案的目的，是为与中国斡旋增加筹码，并不真心要使之成法。
　　一个著名的例子发生在1968年美日纺织品贸易争端时期，当时的众议院筹款委员会主席威尔伯米尔斯(Wilbur D. Mills)提出了一个针对日本的纺织品配额议案。米尔斯的本意并不真的想让议案变成法律，只是把它作为威胁日本让步的筹码。他在提出议案的同时，督促新上台的尼克松政府通过谈判逼日本政府实行“自愿出口限制”。不料在1970年6月，被日本政府的顽固态度激怒的尼克松，决定支持米尔斯的配额议案，议案在众议院获得通过并转到参议院。
　　眼看“政治秀”就要成真，米尔斯紧急与参议院财政委员会的主席拉塞尔朗取得沟通，朗“适时地”发挥了他的作用，将一个有争议的社会保险福利改革议案加进米尔斯的配额议案中去，使这项议案同时受到两个力量的反对——自由贸易者和福利改革的反对者。米尔斯议案最终在第91届国会被搁置。
　　围绕此次草案的博弈，或许最终会如此收场：议员们足以向选民有所交待，布什政府不会坐视议案通过，在同中国的后续谈判和对话中获得了更多资本，并可以时不时地将国会的威胁用做谈判筹码，向中国施加压力；中国则成功地维护了自己的立场。
　　布什政府深知美中贸易相互依赖关系的实质，这项议案即使在国会获得通过，也极有可能会在布什总统手中遭到否决。中国国际问题研究所研究员甄炳禧认为，在布什总统任期内，中美贸易不太可能走到贸易战的地步。布什总统虽然在伊拉克问题上失分不少，但仍拥有足够的政治资源决定美国的经贸政策。
　　至于中美经贸关系的远景，则要视谁会在2008年大选后入主白宫。如果是民主党上台执政，中美之间关于贸易和汇率问题，以及由此衍生出的劳工和环境标准的争端，可能会增多。但这一点也并非定论——克林顿任总统时，就一反民主党人在贸易问题上的保守立场，大力推动多边贸易自由化，并顶住党内巨大压力，为中国争取到永久性正常贸易关系(PNTR)的权利。也许他清楚地记得已故共和党总统里根的一句名言：“保护主义不但是坏的政策，更是坏的政治。”

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中美贸易 暴风雨 christopher 国际货币基金组织 中国外汇交易中心 贸易 中美 摩擦 暴风雨 战火

从美国人所有的动作迹象——包括贸易摩擦、汇率施压等等来看，他们的根本目的其实是要求中国全面开放金融资本市场。

就像当年的日本和台湾一样，西方强国利用开放的金融市场，以其庞大的金融资产流入并制造经济泡沫，然后在泡沫形成和破裂的过程中牟取巨额利益。

当前的中国，公开数据表明，实体经济应该已经达到了美国1/3甚至1/2的水平，而虚拟经济既金融资产包括股票、债券、金融衍生品种等等，只有美国的1/15左右，再加上人民币汇率的长期人为管制压低，一旦开放金融市场，就有可能使我们改革开放二十几年的发展成果被外人攫取。

因此，我们要警惕这种没有硝烟的金融市场的战争，它的破坏力是非常巨大的。

对于全面开放金融市场，一定要慎重选取时机。