李宏彬季刊的文章官二代比非官二代起薪高文章的小疑惑

看看先

洞庭古风 发表于 2012-10-14 09:03
所有这些变量有意思吗？最要紧的是机会均等、享受权利的均等，为什么不去衡量？是自己不想还是不能？表面上 ...

分析精辟 一语中的

文章确实不错。
但看这类文章，特别是实证部分，个人总会有这样一个感觉：这样就可以把“官二代”的影响分离出来了，这个黑箱子里到底是什么？总感觉意犹未尽。原因可能是：对方法理解不深、作者强调的遗漏变量问题、这是一个处理效应模型，而非经济结构模型。
不过，如果我拿到了这样的数据，也不能比他们做得好。

另外，作者在OLS模型中没有放入 211 大学虚拟变量，而刘泽云和邱牧远(2011)的文章说 211 大学毕业生比非211大学的收入要高 30%多。 显然  211 大学 作为一个信号，会严重的影响 学生首份工资。
作者也关注到了这个问题，但他们的处理方法是 说明了官二代 与 211大学 关系很弱。理论上是这样，虽然 211 与 首份工资可能有较强的关系，因为 官二代与211 不相关，“遗漏”了 211 dummy，并不会对 官二代的系数产生影响。
但实证上（同一个表），父母收入与211 也很弱（甚至是负相关，这挺奇怪），按上述道理，也可以把 父母收入变量等不相关的变量去掉。但凭感觉，去掉父母收入，“可能”会对 官二代的系数产生较大的影响。
不知道，如果放上了 211 虚拟变量，会不会对官二代的系数产生太大的影响，也是一个小疑惑，请高人指点。

看看

lightingstar 发表于 2012-10-14 11:26
文章确实不错。
但看这类文章，特别是实证部分，个人总会有这样一个感觉：这样就可以把“官二代”的影响分 ...

211是根据什么划分的？
211 大学毕业生比非211大学的收入要高 30%多，这个有没有考证？
是不是官二代就是上的211,985？我感觉我们需要直接一点吧？不要计量蒙蔽了你的眼睛。
看看出国留学的人的成分，直截了当地戳穿这个谎言。

我们不光要证实，还要学着证伪，这是我的看法。

这篇文章我浏览过啊，不是很复杂，但是考虑的变量还是很多的。

路过一下，不知道结论如何

洞庭古风 发表于 2012-10-14 11:32
211是根据什么划分的？
211 大学毕业生比非211大学的收入要高 30%多，这个有没有考证？
是不是官二代就 ...

211 大学 是一个 固定术语 吧，
高30%多，前面不是给出了文章来源了么

建议先看完文章再批判。
不要预设立场，如果想做较为“科学”的“研究”的话。

lightingstar 发表于 2012-10-14 11:26
文章确实不错。
但看这类文章，特别是实证部分，个人总会有这样一个感觉：这样就可以把“官二代”的影响分 ...

加上211变量以后，估计就没有办法复制这个结果了。 太多的实证文章经不起拷问。如果李老师能把文章发到AER上，把数据公开了， 你就可以自己试验一下。
211可能是个更好的IQ控制变量，毕竟 高考总分 数学成绩 语文成绩 英语成绩  理综／文综成绩  大学学分积 横向不可比。