李宏彬季刊的文章官二代比非官二代起薪高文章的小疑惑

夸克之一 发表于 2012-10-14 20:44
我能问个问题么？

为什么我要批判这篇论文？

需要我来解释什么是科学精神吗？

rudi 发表于 2012-10-14 20:42
回楼上：

1. 模型实际假定的是收入应当服从对数正态分布。对数正态分布是非对称的，即多数的观测值集中于 ...

1. 好吧！w是对数正态，是我的发言失误。那么，ln(w)应该是正态吧！欧美的收入分布与中国的是类似的吗？李教授的大作里给出了任何检验了吗？
2. 样本足够大就能够保持正态假设检验吗？
3. 体制问题根深蒂固，已成为经济的顽疾。忽略主要矛盾的研究有任何意义吗？

政治主宰

davil2000 发表于 2012-10-14 21:13
1. 好吧！w是对数正态，是我的发言失误。那么，ln(w)应该是正态吧！欧美的收入分布与中国的是类似的吗？李 ...

关于第三点我的第一反应，挺发散的：如果只研究最最根本的问题，那么还研究经济学干什么，大家都去思考终极哲学问题好了，如果的确存在的话。而且，你确定对于纷繁复杂的体制问题，我们已经或者在不久的将来能够提出正确的问题？会不会在无数人前赴后继，花费了无数的努力之后，得到的答案类似于“42”那么荒谬和离谱？

davil2000 发表于 2012-10-14 21:13
1. 好吧！w是对数正态，是我的发言失误。那么，ln(w)应该是正态吧！欧美的收入分布与中国的是类似的吗？李 ...

2. 样本足够大就能够保持正态假设检验吗？
这个回答我想有两个：1.大数定律可以保证在样本数足够的情形下可以近似服从正态分布
2.估计方法是对分布是稳健的，这一点更重要。

这些还需要研究吗，答案是显然的

严格说正态分布对OLS不是必需的

严格的说，OLS的大样本性质不依赖分布的正态性，也就是说，作者无需检验样本分布的正态性。

有意思的问题