楼主: 烟雨红尘
7028 55

正视投资 [推广有奖]

21
烟雨红尘 发表于 2012-10-30 09:50:35
那你试着把投资行为取消掉,看看单纯的钱还有没有回报?


因为看到钱的区别,就认为全是钱的功劳?  
      必须有相应的钱,投资行为才会有相应的回报,这是一个整体。

如果袁隆平没有相应的实验条件,他一样做不出成果,我们也不能把功劳完全归为实验条件,不是么?
      如果你有一点技术常识的话,请看看袁隆平做的实验,有哪些是常规技术员做不出来的?
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

22
烟雨红尘 发表于 2012-10-31 13:37:19
clm0600 发表于 2012-10-30 10:19
那你试着把投资行为取消掉,看看单纯的钱还有没有回报?
因为看到钱的区别,就认为全是钱的功劳?  
   ...
被看做微不足道的东西却无论如何不敢抛开去看,这个心态确实有问题。


很奇怪,你能够认可袁隆平组织技术员进行试验的行为,认为这是值钱的,为什么会坚持不接受投资者组织人力和物资结合的行为呢?

23
烟雨红尘 发表于 2012-10-31 14:04:17
clm0600 发表于 2012-10-31 13:52
很奇怪,你能够认可袁隆平组织技术员进行试验的行为,认为这是值钱的,为什么会坚持不接受投资者组织人 ...
银行的运营显然是人力的范畴。

你可以想象一下把钱放在家里出去转一圈会不会增值?
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 观点有启发

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

24
烟雨红尘 发表于 2012-11-1 10:21:11
clm0600 发表于 2012-10-31 14:19
银行的运营显然是人力的范畴。
------------
我把钱存银行,就说明银行的运营是我组织的??储户组织了 ...
很显然出钱给银行和把钱放在家里有着明显的区别,你竟然对此都有疑问?


存银行不能够说明银行整体是我组织的,但是能够说明对银行对我存的这笔钱的一部分处理工作有我组织的一部分内容。
      至于银行家,那就更明显, 储户是把银行家和自己组织起来的群体,而银行家则是把企业家和资金组织起来的人。

25
烟雨红尘 发表于 2012-11-1 14:54:24
clm0600 发表于 2012-11-1 10:33
很显然出钱给银行和把钱放在家里有着明显的区别,你竟然对此都有疑问?
-----------------
我可没说没有 ...
人力没有区别,收益就必须没有区别么?
    在春天播种,可以得到收成。。。。冬天干一样的活,也能得到一样的收成么?

至于对于你这种爱好,你自己继续吧。

26
烟雨红尘 发表于 2012-11-1 18:50:57
clm0600 发表于 2012-11-1 15:23
人力没有区别,收益就必须没有区别么?
--------------
工资,就是对付出人力的评价和报酬。假设你是老 ...
      当年国有企业似乎就是这么按照人力发工资的,只是,现在相当多的企业似乎是按照绩效考核来发的,按照效果发放,而不是所谓的人力!
    哪怕天天不上班,只要有业绩,一样高收入;天天老老实实上班,却没有业绩,算了,给点可怜的辛苦钱,开了算了,是不?
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

27
烟雨红尘 发表于 2012-11-2 11:53:39
clm0600 发表于 2012-11-2 09:24
只是,现在相当多的企业似乎是按照绩效考核来发的,按照效果发放,而不是所谓的人力!
--------------
...
是的,考核效果可以认为是来源于人力,但是必须看到,通过效果被认定这个人力,和表观看到的人力没有直接关系:

我们可以认定一个天天乱晃,却几个电话就带来大批订单的销售员付出了巨大人力;
也可以认定一个划划线,说几句话的工程师付出了巨大人力;
也可以认定一个只是被邀出席吃吃饭的名人付出了巨大人力;
为什么就不能认定一个投资者的人力呢?
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

28
烟雨红尘 发表于 2012-11-2 13:25:41
clm0600 发表于 2012-11-2 12:31
我们可以认定一个天天乱晃,却几个电话就带来大批订单的销售员付出了巨大人力;
也可以认定一个划划线 ...
1、消费者买的是效果,企业花钱买的是员工的效果,而不是所谓的劳动——看不明白这一点你也就出不来了。


2、   锄头是农夫的工具,没有锄头,农夫的劳动在哪里?
      资金是投资者的工具,你非要把资金拿走,然后说他们没有作用,有意思?

任何人的劳动都是需要工具的,你非要把别人的工具拿走,然后说别人没用,有意思么?
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20   查看全部评分

29
烟雨红尘 发表于 2012-11-2 14:14:14
clm0600 发表于 2012-11-2 13:35
1、消费者买的是效果,企业花钱买的是员工的效果,而不是所谓的劳动——看不明白这一点你也就出不来了。
...
1、员工劳不劳动,并不是企业关注的,企业购买的是效果;
    产品是不是劳动产物,消费者并不关注,消费者买的是产品,或者说是产品用途!

2、工具是有用的,但是我们显然不能把所有功劳全归于工具,就像我们不能把农夫的劳动归于镰刀、锄头、不能把工人的劳动归于钳子扳手和车床,把农夫的工具盒工人的额工具拿走,又是否可以说他们没有用处呢?

30
烟雨红尘 发表于 2012-11-2 15:46:45
clm0600 发表于 2012-11-2 14:18
1、员工劳不劳动,并不是企业关注的,企业购买的是效果;
--------------
企业购买的是员工“劳动的” ...
1、效果不可能没有来源,但是来源不仅限于人类劳动,我没有偷偷抹掉,而是加上这个词,就不妥当了!

2、你显然没有看明白,我说的是不能因为拿走工具,使用工具的人无法体现效果,就认定使用的人没用,不管是投资者,还是农夫、工人,都是如此。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 06:29