[转帖]胡代光先生“价值转形问题”研究述评

hhj 发表于 2009-7-28 21:14
转型问题是建立在这样的一种错误思想上面：即每个商品的价格必定与其价值存在偏差。但是，马克思自己曾经强调，生产价格的成立必须建立在要素充分自由流动的条件下。那么我们试想想，如果资本等要素能够充分自由地从一个行业流动到另外一个行业，那么每个商品的价格与价值的这种偏差会长期刚性地存在吗？即商品的价格会长期而刚性地高于或低于其价值吗？这是不可能的，要素自由流动必定最大限度地消除这种偏差，从而使商品的价格与价值相合。因此，在这种情况下，就不再存在学者们争论不休的“转型”问题了。因为每个商品的价格等于其价值，社会全部商品的总价值必定等于其总生产价格，

   马克思的生产价格理论根本不存在你所说的错误，即每个商品的价格必定与其价值存在偏差。马克思的意思是，只有资本有机构成高于或低于社会平均水平的部门或行业，其生产价格才高于或低于其价值。而资本有机构成与社会平均的资本有机构成一致的部门或行业，其生产价格将等于其价值。再说了，批评价值转型问题不是不可以，但批评者应该用马克思的概念与分析方法去推理他的理论是如何出现矛盾的。而你却用自己的概念（价格与价值不会长期存在偏差）去批评马克思的价值转型理论，这本身就是批评者的无知。因为你的概念（价格与价值不会长期存在偏差）正确与否还是个问号呢？

吴本龙 发表于 2009-7-28 22:20

hhj 发表于 2009-7-28 21:14
转型问题是建立在这样的一种错误思想上面：即每个商品的价格必定与其价值存在偏差。但是，马克思自己曾经强调，生产价格的成立必须建立在要素充分自由流动的条件下。那么我们试想想，如果资本等要素能够充分自由地从一个行业流动到另外一个行业，那么每个商品的价格与价值的这种偏差会长期刚性地存在吗？即商品的价格会长期而刚性地高于或低于其价值吗？这是不可能的，要素自由流动必定最大限度地消除这种偏差，从而使商品的价格与价值相合。因此，在这种情况下，就不再存在学者们争论不休的“转型”问题了。因为每个商品的价格等于其价值，社会全部商品的总价值必定等于其总生产价格，

   马克思的生产价格理论根本不存在你所说的错误，即每个商品的价格必定与其价值存在偏差。马克思的意思是，只有资本有机构成高于或低于社会平均水平的部门或行业，其生产价格才高于或低于其价值。而资本有机构成与社会平均的资本有机构成一致的部门或行业，其生产价格将等于其价值。再说了，批评价值转型问题不是不可以，但批评者应该用马克思的概念与分析方法去推理他的理论是如何出现矛盾的。而你却用自己的概念（价格与价值不会长期存在偏差）去批评马克思的价值转型理论，这本身就是批评者的无知。因为你的概念（价格与价值不会长期存在偏差）正确与否还是个问号呢？

你所说的“马克思的意思”并未证明每个商品的价格与价值之间不存在偏差，在马克思看来，价格与价值完全相等（所谓“资本有机构成”完全一致）只是特例中的特例。马克思的生产价格理论正是试图要证明，在他认为普遍存在的商品的价格与价值的偏差的情况下，在平均利润率规律的作用下，劳动价值论仍然成立。
马克思这个生产价格理论与转型问题还有一个问题：将生产价格外在强加于商品价格之中，而不是由商品价格内在地形成生产价格。这是这个理论的一个重要缺陷。