为什么ZF购买会提高利率从而产生挤出效应了，感觉曼昆的解释不大对啊

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

他说ZF购买，这些钱到了人们手中，人们会更多的买东西，从而导致人们需要使用更多的钱，这就是利率上升了。

但是ZF购买的钱要么是额外给到人们手中的啊，人们以前改存的钱还是会存的。而且曼昆在讲乘数效应时也是说人们拿到额外的钱会存一部分用一部分，这样ZF都没的钱经过多次转手之后还是会全部存进银行阿。

这怎么就提高利率了呢，ZF购买并不会减少存进银行的钱啊

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：挤出效应 ZF购买 高利率 而且

G增加时，如果T不变，则公共储蓄T-G会减少。国民储蓄S=私人储蓄（Y-T-C）+公共储蓄（T-G）减少。在可贷资金市场上，需求曲线D不变，而储蓄S是投资的供给来源，供给曲线由于S的减少而向左上平行移动。新的均衡点比之前的均衡点利率上升，可贷资金量减少。利率上升意味投资所需贷款的成本上升，因此私人投资就会下降，产生挤出效应。

漫天花雨影 发表于 2012-10-26 10:24
G增加时，如果T不变，则公共储蓄T-G会减少。国民储蓄S=私人储蓄（Y-T-C）+公共储蓄（T-G）减少。在可贷资金 ...

你说的是结论，我也知道，但是我就想知道的是原因，就是曼昆这个解释到底是什么意思

ZF购买的钱不是凭空产生的，即便是赤字，也是把国民储蓄转为支出了，于是就减少了可贷资金供给，利率就高了。

高鸿业的解释是：ZF购买，国民收入增加，因此对货币的交易需求增加，但货币供给未变动，因而人们用于投机需求的货币必须减少，这就要求利率上升。

咫尺天涯21 发表于 2012-10-29 23:47
高鸿业的解释是：ZF购买，国民收入增加，因此对货币的交易需求增加，但货币供给未变动，因而人们用于投机需 ...

这就是曼昆的说法，不过高也就是抄曼昆写的书。
我想问为什么收入增加了会导致货币交易需求增加啊。比如ZF花两千元买你的东西，你这个月多收入了两千块，你一部分用来存（比如一千块），另一部分用来花，那得到你花出去一千元的人又一部分花一部分存，这样一直下去，这两千元不还是都进银行了吗

跟楼主同疑惑啊，高的书上说ZF购买使得收入增加从而用于交易性的货币减少，货币供给不变则用于投机的货币减少，又会导致证券（投机工具）的价格下降利率便上升。但直观上我觉得既然收入增加那用于交易的货币和投机的货币为什么不能同时增加呢？不知道哪里理解错了。

唤作青鱼 发表于 2012-11-1 14:14
跟楼主同疑惑啊，高的书上说ZF购买使得收入增加从而用于交易性的货币减少，货币供给不变则用于投机的货币减 ...

因为货币供给不变啊，怎么可能同时增加？

楼主你好！
我想是这样的：比如说，你有10元钱去买东西，对你而言交易性货币需求是10元，但是你应该还要考虑卖方，他为了生产你所需要的产品需要雇佣工人、购买设备、租借厂房，这些都需要货币进行交易的。总的来说，交易性货币需求岂止10元！
同理，对已一国而言，G增加，人们得到货币收入，会有相应的货币存入银行，但产生的交易性货币需求却远远不止这个数（这里面的道理感觉和乘数差不多）。
欢迎讨论！

LZ首先你要明白扩张性财政政策的前提，这是针对有效需求不足情况下的刺激策略，要解决的是凯恩斯所谓“有效需求不足”。此时总需求需求小于社会总供给。利率较低，对人们来说，储蓄远没有消费那么大的效用，有了钱人们当然更多消费更少储蓄，正是这种货币供给和需求的失衡使得利率上升。然而你描述的那种较高的储蓄情况，和“转手后都会进入储蓄”是明显的有效需求远大于总供给的情况，此时应采取的是紧缩性的财政政策。这种情况下国家不会采取扩张ZF购买的行为。可以说在分析中你将两种情况混在一起了

第一政策是达到均衡前的策略，不要想太多，否则永远没有尽头，反而会有矛盾。第二请假定一些外生给定的变量，不要将所有变量当做动态的，否则不适合使用凯恩斯的模型。