不要再学没用的西方经济学了，全是错的。

其实看多了，就觉得有点矛盾。。。呵呵

巴士暧暧 发表于 2012-11-23 22:51
呵呵

       老兄太牛了，居然可以和一个别的不通但唯独擅长于诡辩之术的人辩论那么久。只是为老兄你觉得不值，生命如此美好，何必要把自己宝贵的时间浪费在这种人身上呢。想来老兄你也是热爱经济学理论之人，何不把时间节省下来做些真正的研究。至于聒噪之音，就像古话所说那样：装满水的瓶子从来是怎么晃都不会响的，只有那些稍装了一些水的瓶子晃起来才会响个不停。正如营销学告诉我们的：噱头总是能引来目光。语不惊人死不休的标题和诡辩，不过是引人过来的噱头而已。老兄你是正中那人下怀了，此种帖子至今还未沉下去，老兄也算是功不可没了，嘿嘿~~

clm0600 发表于 2012-12-10 21:30
对于一个纸币量固定不变，产品总量固定不变，并且储蓄和收入比固定不变的经济体来说，纸币的购买力是不 ...

那如果你非要说货币数量论是实证理论，那我还有啥反驳的，我讲再多的例子在你这儿都会被驳以实证。
不过按你说的“然而各个企业是不会根据购买货币量来定价的，他们所做的，却是不断地限产保价甚至提价，结果是限产之后，仍然过剩。增发货币，只是挽救缺钱的、周转不开的企业，助长他们涨价罢了”，也不过是一种实证罢了，又如何用来作为你的证据。

clm0600 发表于 2012-12-10 21:30
对于一个纸币量固定不变，产品总量固定不变，并且储蓄和收入比固定不变的经济体来说，纸币的购买力是不 ...

其实货币数量论本身和你说的货币价值论没有本质上的冲突，真不知道你为啥非要把货币数量论完全否定。

其实纸币的运行机制和金属货币的运行机制是完全一致，假设说黄金枯竭了，不能再开采了，市场的交换用纸币流通，和市场上用黄金流通还有什么不一样的呢，黄金的购买力决定机制和纸币的购买力决定机制又有什么不一样的呢。黄金在你的心目中能够保持稳定价格，那纸币咋就不能保持稳定价格了呢。

小飞A1200 发表于 2012-12-10 21:19
哪本书啊？

就是楼主的这本书。

wj198857 发表于 2012-12-10 21:45
老兄太牛了，居然可以和一个别的不通但唯独擅长于诡辩之术的人辩论那么久。只是为老兄你觉得不值， ...

呵呵，楼主是嚣张了一些，语气也不好，和人辩驳的时候也毫不客气。不过书本里面的东西写得确实蛮不错，看看吧，只有认真看过之后，才知道楼主到底是什么样的人。

废不废纸也不是愤青说了算的

liuweishu 发表于 2012-12-10 22:20
那如果你非要说货币数量论是实证理论，那我还有啥反驳的，我讲再多的例子在你这儿都会被驳以实证。
不过 ...

不过按你说的“然而各个企业是不会根据购买货币量来定价的，他们所做的，却是不断地限产保价甚至提价，结果是限产之后，仍然过剩。增发货币，只是挽救缺钱的、周转不开的企业，助长他们涨价罢了”，也不过是一种实证罢了，又如何用来作为你的证据。
--------------
任何理论都需要实证，所以，我的理论当然需要实证，更需要来自现实。
但作为理论，还必须要讲出道理来，这才叫真正的理论。我的理由和道理，就来自于人们的基本心理，企业的基本动机。

但是，货币数量论的所谓实证，缺是讲不出道理来，讲不出两件事实之间的必然联系来，就硬生生地给两者扣上因果关系。
货币数量轮，就是把货币贬值，货币量变多，这两件事情强行安上了因果关系，但是却讲不出道理来，因为没有任何道理能说明“消费者手里的钱必须花掉，同时企业手里的存货必须卖出”，更是不知道“消费者手里的哪些钱必须花掉，而企业手里的哪些货必须卖出”。而对其不利的则是不可否认的事实：“消费者要花多少钱是有弹性的，企业手里的货物更是随机应变的，甚至很多企业是按照订单生产的”

据个例子，货币数量轮就好比：把生孩子的原因归于男女两个人曾经躺在一张床上。
至于为什么躺在一张床上就能生孩子，它也说不清，它唯一的依据就是事实如此，两件事总是同时发生。

liuweishu 发表于 2012-12-10 22:43
呵呵，楼主是嚣张了一些，语气也不好，和人辩驳的时候也毫不客气。不过书本里面的东西写得确实蛮不错，看 ...

      楼主的那个pdf格式的随笔我确实读过了。这个随笔大量的摘抄了不少古典经济学家著作中的论述，这些先贤们的论述也恰恰是这随笔中有理论深度的内容。但是这个随笔只是停留在摘抄古典经济学家的只言片语的水平，至于剩下可以归为作者所属的言语，不过就是些市井调侃和例举说明罢了。语言通俗或许是这一随笔的优点所在，即便没有什么经济学理论功底也可以读懂。
      不过一门科学若是停留在零基础的入门者都能轻易懂得的程度，那就不是什么成熟的科学了。若是有人声称发明了这样的科学，并且这科学几乎可以解释一切问题，那么这所谓的科学毫无疑问就是伪科学。但凡科学，必定总在得出结论之前会声明理论在什么条件下多大范围内可以说明问题，在什么条件下什么范围内理论是无法解释的。科学从来承认有很多东西无法解释，只有伪科学才会大言不馋的声称可以解释一切。向来医术精通之人总是承认没有包治百病的灵丹妙药，跳大神的却都会拍着胸脯说自己的那些所谓神水神药包治百病。现代西方经济学之所以是科学，就是因为经济学敢于承认理论解释力的有限性，仅在一定条件下和一定范围内去揭示隐藏的规律。不信你可以问问这个随笔的作者，看他会说他的理论体系在什么条件下和什么范围内会有什么是不能解释的。
      你应该是爱读书之人，为何不去读读斯密的《国富论》和《道德情操论》、李嘉图的《政治经济学及赋税原理》、马克思的《资本论》、马歇尔的《经济学》以及凯恩斯的《就业、利息与货币通论》？倘若这些经济学的经典著作中你还没读完至少两本，那么我觉得就不便轻易去评论有关经济学的东西了。你若读过，显然你不会做出那样的判断。