不要再学没用的西方经济学了，全是错的。

liuweishu 发表于 2012-12-9 00:31
还有你对未来的展望那部分，我的想法和你的想法差别很大。 不过对你提出来的“企业集体经济制”我很是赞同 ...

你根本就没看懂，利息不除，经济就不可能健康发展。
集体所有制，全民所有制，这还用你实践吗？中国和苏联都实践了多少年了？为什么不成功？
--------就是因为不知道货币的作用，没有消除利息，盲目追求整体利润。

yuanxinqiang 发表于 2012-12-8 23:55
你要有使命感！

关你屁事。

clm0600 发表于 2012-12-9 11:06
继续谈金属货币，比如说有这么两个国家，他们生成黄金的所消耗的劳动代价是相同的，由于两国之间的贸易 ...

首先，黄金价值，不仅取决于黄金的劳动代价，还有一部分稀缺性带来的代价值，当然是可变的。这一点我在书里已经说明了。
--------------
你要是把黄金购买能力的变动说成是由于“代价值”的变化引起来的，那么我就无法反驳了，因为你思想体系是整体的，能够自圆其说的。从这个层面上来看，你是正确的。
但是我想说的是，货币具有和普通商品很不同的特性，普通商品是用来消费的，折旧的时间很快，需要不断的生产新产品供人们消费掉；而金属货币，由于它的磨损时间很长，即使不再生产它，它也能作为交换媒介在一个经济体里生存很久，因此黄金的实际购买力很大程度上是由黄金的数量，黄金的流通速度以及社会总产品的数量决定的。这就是货币数量论正确的地方，以及适用范围。
当然你要把货币看成是有价值的并且是不断磨损的商品，那么货币数量论里谈到的数量决定货币购买力则完全等同于普通商品的供求关系影响价格。因此，货币数量论和金属是有价值商品之间没有本质的冲突，区别在于他们的侧重点不一样，货币数量论侧重在货币的交换功效，没有考虑货币购买力的变化对货币开采带来的影响；而你文章中描述则弱化了货币的交换功能，强调了货币的开采付出了劳动。

即使黄金的交换价值一致，如果B国其他产品生产效率高，那么也会造成黄金购买力高于A国。因为购买力是一个相对的量，不能仅仅看黄金单方面的价值
--------------
这一点儿上咱们观点是一致的。

clm0600 发表于 2012-12-9 10:57
本质上来讲，纸币和金属货币是一致的，他们的量都是受控的，他们都易于存储，也都不容易折旧，既然纸币是 ...

我给你工资涨一倍，你出去买菜，是不是原来5块钱的鸡蛋，你非要给人家10元？
货币数量增多，你怎么知道市场上的出售的消费品是不是也增多了呢？
--------------------------
就借着你这个例子说吧，别涨一倍，极端一些，涨1000倍（当然纸币的来源在于国家的发行），以致于一个人一个月的工资够他吃一辈子了，不用再工作了。那么这时，是不是原来5块钱的鸡蛋，你还能用5块钱来买呢？显然是不能的。
另外货币数量论的基础也不是说没有考虑社会总产品的数量呀，货币数量固定，社会总产品越多，单位货币的购买力越大，这个是货币数量论也肯定。

clm0600 发表于 2012-12-9 10:57
本质上来讲，纸币和金属货币是一致的，他们的量都是受控的，他们都易于存储，也都不容易折旧，既然纸币是 ...

感觉你在文章中触及到“储蓄”并不多。
货币数量论说的货币数量其实指的是总货币数量减去“储蓄”后的货币数量，剩下这部分货币量你可以认为是总货币收入。固定的时期“储蓄量”和人们的货币收入的比例是比较稳定的，因此货币总量的增长总是同时带动了总收入的增长，进而影响货币的实际购买力。

clm0600 发表于 2012-12-9 11:10
你根本就没看懂，利息不除，经济就不可能健康发展。
集体所有制，全民所有制，这还用你实践吗？中国和苏 ...

资本的利息确实如你所说，是万恶之源。我也真希望它能马上消失的干干净净。
但是目前却不大可能把所有的利息形式消灭的干干净净。相比较银行的利率，股份制企业的按股份分配则是更大的祸害。银行的贷款可以还掉，企业发展起来后不再贷款了就是。但是股份制的按股分配则是一种制度问题，需要用很大的力气来变革。
我不相信你的什么超级计划经济，因为市场对资源的调配还是很有用的（见你文中的表述，好像对市场的这种作用也还是很赞同的，你只是不赞同市场里的虚价值和资源垄断带来的代价值），用计划经济调配资源则是一种捉襟见肘，浪费力气而效果又不好的活儿。

liuweishu 发表于 2012-12-10 13:24
资本的利息确实如你所说，是万恶之源。我也真希望它能马上消失的干干净净。
但是目前却不大可能把所有的 ...

资本的利息确实如你所说，是万恶之源。我也真希望它能马上消失的干干净净。
-------------
既然你认为利息是万恶之源，那么这是一个好的开始。

我再问你，如果世界上的人都看了我的书，都看懂了我的书，那么有多少人会有同样的认识呢？
我相信，只要脑子没有进水的人，都能看懂，都能有和你一样的认识，到那个时候，利息还能存在吗？

另外，超级经济计划你根本就没看懂，这个东西根本就不是强制性的，而是一个指导性的东西。更重要的是，它是反过来用的，是根据需求来计算资源配置，不是根据主观计划配置资源。
也就是说，你有什么样的需求，根据这个工具，你就知道了对应的资源耗费和配置，仅此而已。

liuweishu 发表于 2012-12-10 13:09
感觉你在文章中触及到“储蓄”并不多。
货币数量论说的货币数量其实指的是总货币数量减去“储蓄”后的货 ...

货币数量论无论怎么辩解都是徒劳的，因为数量不是一个根本的变量！

尤其是纸币的时代，货币数量完全可控，只要央行不再印刷发行，货币就不可能增多。
既然如此，我们现在开始，不再发行货币了，央行就做些更新残次货币的工作不就完了吗？

如此一来，生产发展了，物价就会下降，大家收入可能不变，但购买力却在提升，
生产退步了，物价就应该上升，大家的收入购买力自然降低，这不是很好吗？

那么，我且问你，对于纸币来说，纸币的购买力是由什么决定的？

liuweishu 发表于 2012-12-10 13:09
感觉你在文章中触及到“储蓄”并不多。
货币数量论说的货币数量其实指的是总货币数量减去“储蓄”后的货 ...

货币数量论说的货币数量其实指的是总货币数量减去“储蓄”后的货币数量，
----------------
说到储蓄，反而是货币数量论的命门了。

既然储蓄可以调整货币量进而控制物价，那么无论怎么滥发货币，只要大家把它存储起来，不就能确保货币的购买力了吗？
那人们还怕什么货币贬值？多多储蓄，货币必然增值，必然购买力大增啊。
那还用等着涨工资吗？没必要了，大家把钱全存起来，拿着几分钱出去花就行了，物价必然降至几分钱的程度，岂不快哉！