仿照劳动价值论构建的“太阳价值论”

LightsOn 发表于 2012-12-13 17:19
容器再开口也是个封闭体系，不是那种可以和外界交换物质的开放体系。
你举的两个例子，实际上也就是反过 ...

线性思维的方式永远不可能理解非线性的思维方式，因而永远不可能解决非线性的测量问题。

wzwswswz 发表于 2012-12-12 23:39
不懂可以学习，好好读一读《资本论》，再不理解我们还可以讨论。但对劳动价值论一知半解的就大大的口气兴 ...

你科学的研究态度就是拿着一本资本论，遇到问题请去翻资本论第几页，如果资本论是胡说八道，那就请回到前面继续去翻资本论。

至于你举的例子，只能叫做引喻失当。不知道别人的产品劳动量是多少，却又说比例必然趋向等量劳动交换，这是靠你的比喻论证能够证明的？你不懂科学方法也就不要贻笑大方，靠一个比喻论证就能证明一个命题，我们可不是在读庄子或者孟子。而这个例子也根本不能证明什么东西。人是恒温动物，在没有运动时消耗的热量是一定的，只有获得更多能量才能做更激烈的运动，而进行了更多运动就要吃更多食物，是消耗的能量要求人吃更多东西，而不是吃了多少东西都能达成所谓的平衡。

更荒诞的是，热量是一个物理量，价值根本就不是物理量，如果你认为什么物理定律都能用来比喻社会学、经济学的概念，也无怪乎总是顾左右而言他了，因为根本就是风马牛不相及的东西。当然一切的原因只在于你的思考根本是欠缺逻辑的，说的好听点就是非线性思维，也就是脱线。

godweige 发表于 2012-12-13 20:55
你科学的研究态度就是拿着一本资本论，遇到问题请去翻资本论第几页，如果资本论是胡说八道，那就请回到前 ...

“更荒诞的是，热量是一个物理量，价值根本就不是物理量，如果你认为什么物理定律都能用来比喻社会学、经济学的概念，也无怪乎总是顾左右而言他了，因为根本就是风马牛不相及的东西。当然一切的原因只在于你的思考根本是欠缺逻辑的，说的好听点就是非线性思维，也就是脱线。”——这话说的极是。

如果物理学可以进入经济学，那么作为自然科学的化学也可以，生物遗传学、天文学、地质学大概都要进入耶。不是说，不可以，只要有点“乱”！

马克思曾经说，雇佣劳动者就是“会说话的牲畜”，雇佣劳动就是奴役劳动，资本将榨干其最后一点肉和一滴血。这一社会现象与物理学的一定的热量损耗之间，二者似乎是没有关系的！

wzwswswz 发表于 2012-12-13 19:47
线性思维的方式永远不可能理解非线性的思维方式，因而永远不可能解决非线性的测量问题。

你说了半天，只会唱这种莫名其妙的高调，更没有提出任何所谓的“非线性的测量”方法
连你所得意的“价格接近价值的3个条件”也不过是循环论证而已
你除了歪楼就做不了其他的了吗？

godweige 发表于 2012-12-13 20:55
你科学的研究态度就是拿着一本资本论，遇到问题请去翻资本论第几页，如果资本论是胡说八道，那就请回到前 ...

与你相比，我至少知道，第一，你要赞成或反对劳动价值论，你首先必须了解劳动价值论，而不是连什么是劳动价值论都不知道就乱发议论！第二，我还知道，类比作为一种论证方法，并不要求用来类比的事物与所类比的事物完全相同，就好像人们不能用你来类比你自己一样；它只要求两者之间在所类比的方面具有相同的情形，因而是可以类比的。
就价值与热量来说，两者在等价（平衡）和不等价（不平衡）方面就具有相同的情形：第一，就每一次交换（热量的消耗和补充）来说，不可能都是等价（平衡）的；但就必然的趋势来说，又都会趋向于等价（平衡）。第二，就每一次交换（热量的消耗和补充）来说，并不是一定要当事人计算好了价值（热量），才能发生的，但这并不能改变两者趋向于等价（平衡）的趋势。
我之所以要做这个类比，就是你根本不知道劳动价值论所说的等价交换意味着什么！一说到等价交换，说到价值决定价格，就以为是每一次交换都要计算好了价值才交换，这与说到热量的平衡就以为每一次热量的消耗和补充都是计算好了才发生毫无二致！

xiaxt 发表于 2012-12-14 02:41
“更荒诞的是，热量是一个物理量，价值根本就不是物理量，如果你认为什么物理定律都能用来比喻社会学、经 ...

398楼也是间接对你的回复。

LightsOn 发表于 2012-12-14 06:27
你说了半天，只会唱这种莫名其妙的高调，更没有提出任何所谓的“非线性的测量”方法
连你所得意的“价格 ...

你连那两个容器容积的测量方法都不知道，我怎么能够知道你就能理解非线性的测量方式呢？即便我说了也白说。

wzwswswz 发表于 2012-12-14 08:34
你连那两个容器容积的测量方法都不知道，我怎么能够知道你就能理解非线性的测量方式呢？即便我说了也白说 ...

@宿舍123456 已经告诉你怎么测量了
但用你的逻辑，显然容器是封闭系统，就算理解了封闭系统，又怎么用这个例子去理解劳动价值论那种开发体系呢？你还是会搬出你的狡辩说：容器是封闭系统，市场价值是开放系统，二者是没法类比的。就跟你说原始森林一样。

令人遗憾的是：
正方和反方一样，
都只是为了证明自己正确、对方错误，
而没有看到，自己也有错误的构成部分，
更没有看到，对方还有正确的构成部分。

LightsOn 发表于 2012-12-14 09:45
@宿舍123456 已经告诉你怎么测量了
但用你的逻辑，显然容器是封闭系统，就算理解了封闭系统，又怎么用这 ...

你知道什么是内涵与外延吗？一棵树高度的测量与一座山高度的测量是不同的，这属于内涵问题；而一颗树高度的侧量与无数颗树平均高度的测量是不同的这属于外延问题。