仿照劳动价值论构建的“太阳价值论”

fujo11 发表于 2012-12-14 09:47
令人遗憾的是：
正方和反方一样，
都只是为了证明自己正确、对方错误，

坦白讲，构建这个开玩笑的“太阳素价值论”就是为了寻求类比与归谬
我不介意有人能证明劳动价值论的正确（虽然我很怀疑这一点）
但实际上，按照相同的逻辑
如果能证明劳动价值论的正确，就能证明太阳素价值论的正确

wzwswswz 发表于 2012-12-14 10:35
你知道什么是内涵与外延吗？一棵树高度的测量与一座山高度的测量是不同的，这属于内涵问题；而一颗树高度 ...

也就是说，你举的原始森林和容器这两个例子，都不是内涵和外延可以说明劳动价值论的例子
——那么，你东拉西扯是为了什么呢？我用太阳素价值论和劳动价值论类比，你抠字抠词地东拉西扯说这个类比如何不对；你自己举例，却根本连可比性都没有就抬出来，这种人前一套人后一套的搞法，也太可笑了一点吧？
按照你的这个标准：类比作为一种论证方法，并不要求用来类比的事物与所类比的事物完全相同，就好像人们不能用你来类比你自己一样；它只要求两者之间在所类比的方面具有相同的情形，因而是可以类比的，显然你的标准啊，太双重了！

LightsOn 发表于 2012-12-14 13:14
也就是说，你举的原始森林和容器这两个例子，都不是内涵和外延可以说明劳动价值论的例子
——那么，你东 ...

内涵与外延不同，但又有内在的联系，一般来讲，只有先解决内涵问题，然后才能解决外延问题。如果我们解决了两个容器的容积问题，我们就有可能扩展到无穷的容器，这样，容积的外延问题也就可以解决了。而这些都不是线性思维方式能够理解的。

wzwswswz 发表于 2012-12-14 13:27
内涵与外延不同，但又有内在的联系，一般来讲，只有先解决内涵问题，然后才能解决外延问题。如果我们解决 ...

对，但你就是永远都不去解决劳动价值的计算问题
你只会在无关问题上继续耍嘴皮

看看

wzwswswz 发表于 2012-12-14 08:33
与你相比，我至少知道，第一，你要赞成或反对劳动价值论，你首先必须了解劳动价值论，而不是连什么是劳动 ...

这段话还是暴露了你不懂论证方法的毛病。价值趋向于等价是你要证明的命题，而不是热量平衡能够论证的。这两者相像也不能说明任何问题，一个是物理定律，一个是社会学现象，就算两者有相似之处，没有其他论据支撑也不能说明什么。

比喻论证本身不过是为了将一个复杂的道理用简单的方式说出来，以帮助人更好的理解。至于你以为自己了解劳动价值论，那只说明你只看书，却没有过自己的思考，说出来的话不过是复印马克思的论断。而这还不如马克思自己通过思考说出来的话来的好，因为一个是思考的结果，一个是无知的复制。

现在所谓的历史唯物主义者，既不唯物也不历史，只剩下了主义二字

godweige 发表于 2012-12-14 20:27
这段话还是暴露了你不懂论证方法的毛病。价值趋向于等价是你要证明的命题，而不是热量平衡能够论证的。这 ...

看看你自己的发言：

当一个人拿着一件衣服去换一百包纸巾的时候，对方说，价值是算不出来的，价值是要从社会关系里面体现出来的，那么既然不知道价值几何又怎么交换?

这和你要吃饭的时候却说，“我消耗了多少热量我算不出来，那我到底应该吃多少饭”有何两样！
对于你来讲，首先要解决的不是等价交换的证明，而是不要以为等价交换都是人们计算好了价值以后才去交换！
换句话说，作为你来讲，首要的不是质疑劳动价值论，而是去了解劳动价值论！这才是科学研究应当具有的最起码的态度！

wzwswswz 发表于 2012-12-14 22:23
看看你自己的发言：

这和你要吃饭的时候却说，“我消耗了多少热量我算不出来，那我到底应该吃多少饭” ...

那只能说明你的理解能力实在不够。你当然可以说价值是算不出来的，但是你必须得解释人类怎么才能在交易中认识到价值相等或者多少。如果你解释不了前面，有不能解释后面，那么你根本说的就是神棍逻辑。

wzwswswz 发表于 2012-12-14 22:23
看看你自己的发言：

这和你要吃饭的时候却说，“我消耗了多少热量我算不出来，那我到底应该吃多少饭” ...

至于你所谓的了解劳动价值论，那就是玩弄一些名词，东拉西扯一些不知所谓的东西，然后就成了懂劳动价值论，如果按照你的标准来看，我只要信服马克思主义，我早就成了所谓的学术权威。

至于科学研究的态度，我不相信这个东西指的是把脑子去掉，然后照读一遍书本，也不是随意地滥用各种不合理的论证方法来胡说八道。而这恰恰是我们这里大多数马克思主义者最喜欢干的事情。随便翻开一本所谓的马克思研究书籍，就能翻出与我们这些马克思主义者一样的话来，他们总是说自己是自己写的，我不知道是什么才能使得两者是这么的相似。