作者的悲哀？杂志的悲哀？还是社会的悲哀？我说说《旅游学刊》这刊物

常态，淡定，社会的悲哀

1. 首先，一稿多投肯定是不对的。
2. 就帖子内容来说，楼主似乎并未提供对方数据造假的确凿证据，望谨慎行事。
3. 原则上，审稿人必须完全重复作者的结果，才能发表。
4. 一般来说，作者有向读者提供原始数据的义务（少数情况例外）。

无奈

wcsoyk 发表于 2012-11-12 11:45
1. 首先，一稿多投肯定是不对的。
2. 就帖子内容来说，楼主似乎并未提供对方数据造假的确凿证据，望谨慎行 ...

我确信那位作者是没有那些数据的。因为我们国家在那些年根本就不统计那些，……

cadastral 发表于 2012-11-12 11:30
lz的帖子关键信息都没讲清楚，然后就闪人，大家的疑问也不出来解释，估计就是一纯吐槽帖

不！我说的绝对是事实。我不是闪人，而是不想造成对别人的伤害。

xtdxnlm 发表于 2012-11-12 09:56
（1）可以，一稿多投，不可一稿多发。
（2）估计，是旅游学刊，把你的文章送人了，可以起诉的。
（3）我一 ...

可我……哪能证明别人是……？

sdyhfao 发表于 2012-11-12 09:59
我想，楼主应该出来明确说明，是否曾向旅游学刊投过这篇文章。

当然投过。

经济史外行 发表于 2012-11-12 08:46
虽然给你加了分数，

可对你的说法却并不十分满意。

事情已经到了这个地步，我不想伤害别人。我确信，那位作者是用的早些年的数据是根本就没有的。

liufayue评价本人的帖子很实在，我很感激。个人以为这是一个很高的评价，试想，一个人说话故弄玄虚，不着边际，让受众有一种云遮雾罩的感觉，那就是纯忽悠！甚至连忽悠都不如，忽悠还能让受众产生一时的愉悦感呢。
不实在的说话甚至连个屁都不如，屁还能有助讲话者消化呢！当然，不排除少数讲不实在话的人有一种愚人的成就感，大致是不错的。

cadastral 发表于 2012-11-11 17:12
不知道lz相同题目的文章有没有也投给《旅游学刊》？如果有的话，但被拒了，现在看到相同的研究，只是数据量 ...

事已至此，我真的不想伤害别人……