驳hhj的:不同行业的工人不具有利益同一性！

延迟纳税与CFC法规。为了支持本国跨国公司与东道国当地公司或实行免税法的欧洲国家的公司开展竞争，美国自1954年起对本国企业开展海外经营的国外所得实行延迟纳税制度，即对公司未汇回的国外投资收入不予征税。这实际上等于进行国外资资的公司从ZF那里得到了一笔无息贷款，能在一定期限内减轻公司税负。但该制度在刺激对外投资的同时，也导致越来越多的美国跨国公司利用避税地设立基地公司，并将利润保留在避税地以逃避美国税收。1961年，在经济萧条和联邦财政赤字增大的压力下，肯尼迪ZF向国会提出《税收修正案》，建议中止实行延迟课税。1952年，美国国会通过了其国内收入法典的F分部条款，提出了特定意义的受控外国公司（以下简称CFC）概念。F分部条款规定，CFC利润归属于美国股东的部分，即使当年不分配，不汇回美国，也要视同当年分配股息，分别计入各股东名下，与其他所得一并缴纳美国所得税。此后，此项利润真正作为股息分配时可以不再缴纳所得税，这一部分当年实际未分配的所得，在外国缴纳的所得税可以按规定获得抵免。CFC法规取消了对消极所得和国外基地公司通过转移利润方式获得的经营所得使用延迟课税的规定，这样做既考虑了对外投资公司的税负以及国际竞争力的问题，也考虑了国家的税收利益。

read2010 发表于 2012-11-18 17:41
美国跨国企业避税可以让企业将本应交税的资金运用在其他项目上，这些项目很多很多仍然是在海外的投资运用， ...

看看摘录的下面这段话吧:
延迟纳税与CFC法规。为了支持本国跨国公司与东道国当地公司或实行免税法的欧洲国家的公司开展竞争，美国自1954年起对本国企业开展海外经营的国外所得实行延迟纳税制度，即对公司未汇回的国外投资收入不予征税。这实际上等于进行国外资资的公司从ZF那里得到了一笔无息贷款，能在一定期限内减轻公司税负。但该制度在刺激对外投资的同时，也导致越来越多的美国跨国公司利用避税地设立基地公司，并将利润保留在避税地以逃避美国税收。1961年，在经济萧条和联邦财政赤字增大的压力下，肯尼迪ZF向国会提出《税收修正案》，建议中止实行延迟课税。1952年，美国国会通过了其国内收入法典的F分部条款，提出了特定意义的受控外国公司（以下简称CFC）概念。F分部条款规定，CFC利润归属于美国股东的部分，即使当年不分配，不汇回美国，也要视同当年分配股息，分别计入各股东名下，与其他所得一并缴纳美国所得税。此后，此项利润真正作为股息分配时可以不再缴纳所得税，这一部分当年实际未分配的所得，在外国缴纳的所得税可以按规定获得抵免。CFC法规取消了对消极所得和国外基地公司通过转移利润方式获得的经营所得使用延迟课税的规定，这样做既考虑了对外投资公司的税负以及国际竞争力的问题，也考虑了国家的税收利益。

hlpb92 发表于 2012-11-18 19:13
是你在转移话题的，是你先谈到了避税问题，避税问题与所讨论的问题关系不大。
     不过，苹果的 ...

“是你在转移话题的，是你先谈到了避税问题，避税问题与所讨论的问题关系不大。”

如果说转移话题，那不是你开始的吗？你竟然可以反诬！你想说象苹果这样的高科技公司可以养活很多美国人，但事实上不是，苹果巨额的利润也只是少数人的，苹果的零件采购和制造主体是东亚，是外体循环，最终成品才输入美国，苹果在美国公司主要设计和营销岗位就业人员。这里是所谓高科技对美国就业的关系。

然后牵涉到美国高科技跨国企业的利润外滞，同时对美国利益的影响，然后就是你在不断地模糊焦点，离题是谁在转移话题？




“不过，苹果的做法损害了美国利益吗？美国ZF是这么认为的吗？如果大家都这么认为，美国可以轻而易举的修改法律。”

已有的信息已经摆出来，难道没有吗？要不然舆论怎么出来的？新闻中已经就是否修改税法在讨论，同时跨国企业为了自己的利益在搞游说，你还认为美国ZF没有体察这个问题？大家认为，你的大家是谁？这里有跨国企业的强大阻力，你说轻而易举就轻而易举？



“什么叫子公司，母公司不就是美国的谷歌吗？在英国的子公司转移了英国的利润，不是最终由美国的股东得了吗？”

我对你的逻辑能力质疑，对英国谷歌转移利润正是符合美国国家利益的，可是之间的主题是谷歌应该把在海外赚得的利润汇回美国缴税，是谷歌和美国之间的利益矛盾关系，一码归一码。



你还是在不断转移话题！

hlpb92 发表于 2012-11-18 19:18
如果真的损害了美国的利益，美国议会可以立法，规定只要在国外的公司收益实现了，不管现金汇不汇 ...

30楼的应用就已经表明美国损害的事实存在，否则税法修改问题就根本不会被两党和ZF讨论，我不知道你对基本的事实都能置若罔闻，你当他们在浪费时间讨论一个笑话！

你又在模糊焦点！

hlpb92 发表于 2012-11-18 19:55
延迟纳税与CFC法规。为了支持本国跨国公司与东道国当地公司或实行免税法的欧洲国家的公司开展竞争，美国自1 ...

“1961年，在经济萧条和联邦财政赤字增大的压力下，肯尼迪ZF向国会提出《税收修正案》，建议中止实行延迟课税。”看来那时美国ZF已经出现中止实行延迟课税的动议，看来这和现在的局面是多么相像！你引用的材料正好说明美国跨国企业的行为与美国国家利益出现不符。

1952年，是战后全球经济复兴的时代，那时全球化的水平还很低，美国ZF更多地是孤立美国企业对外扩张，此一时也彼一时也，现在已经深度全球化时代，已经不同于当初战后经济复兴的时代背景。

read2010 发表于 2012-11-18 22:00
“是你在转移话题的，是你先谈到了避税问题，避税问题与所讨论的问题关系不大。”

如果说转移话题， ...

     你的脑袋怎么这么不开巧啊,肯尼迪时为填补赤字都没有改成，说明保持美国企业的国际竞争力是何等的重要，最终不也是为了美国公民吗？
    你查下美国的苹果公司为美国的国内解决多少的就业问题，这些收入虽然不是利润，是以工资的形式从国外流到国内的。即使是利润，在苹果公司不继续投资时，迟早会汇回美国的，只是个时间性差异问题。从长期看，都是百分百的汇回的。苹果公司不是宣布了450亿元的分工与股票回股计划吗

read2010 发表于 2012-11-18 22:03
30楼的应用就已经表明美国损害的事实存在，否则税法修改问题就根本不会被两党和ZF讨论，我不知道你对基本 ...

美国议会讨论的议案多了去，真正通过的有多少呢？

hlpb92 发表于 2012-11-18 22:19
美国议会讨论的议案多了去，真正通过的有多少呢？

又在模糊焦点，议会是否通过一个议案和这个议案的内涵是两回事。

苹果公司倒闭了才是对美国真正的损害，知道吗？

hlpb92 发表于 2012-11-18 22:16
你的脑袋怎么这么不开巧啊,肯尼迪时为填补赤字都没有改成，说明保持美国企业的国际竞争力是何等的 ...

如果肯尼迪时代要填补赤字，那么不需要填补赤字的时候，美国深度全球化，跨国企业巨量资金海外滞留损害美国利益怎么办？

苹果公司为美国国内就业解决了多少岗位？你告诉我，特别是苹果公司有多少名员工。苹果公司的海外采购和制造外包为东亚地区创造了多少岗位？

还在那里“迟早”，如果所有美国企业推迟一年缴纳税金，这个迟早可以吗？我不希望你就一个已经清晰表达仍然反复的转移。还百分百，好一个百分百。

苹果公司宣布了分红和股票回股，然后呢？