建议转投 这是什么意思？

就是要修改嘛

偶也是因为内生性问题拒了

rosebaby6688 发表于 2012-11-16 23:49
偶也是因为内生性问题拒了

我是觉得如果因为所谓内生性问题而畏首畏尾的话，就只能做哪些陈词滥调的领域了，经济学将裹足不前。西方学者打压国人经济学思维的目的于无形中实现了！

现在好点的杂志都要处理内生性问题，我在《社会》这样的社会学核心刊物上的文章，匿名审稿人都要求我进行robust check,纯经济学的文章就更需要了！所以，我们只能努力学习，向国际看齐，论坛里也有处理内生性，做稳健性检验的文章，下载打印好好学习下

夸克之一 发表于 2012-11-16 22:14
目前不考虑或者不尝试减轻内生性的文章基本无望。就好比做菜要不要放盐。内生性不是留给大师的，每个做实证 ...

弱弱地问一句：你们说的“解决内生性问题”指的是自己变量间的内生性影响，即多重共线性吗？

BJ600WF9916 发表于 2012-11-17 03:03
弱弱地问一句：你们说的“解决内生性问题”指的是自己变量间的内生性影响，即多重共线性吗？

  不是这个问题。

吉生保和马淑娟 发表于 2012-11-17 19:10
不是这个问题。

能简要地指点一下小硕们是什么问题吗？谢谢！！

楼主加油！

夸克之一 发表于 2012-11-16 22:14
目前不考虑或者不尝试减轻内生性的文章基本无望。就好比做菜要不要放盐。内生性不是留给大师的，每个做实证 ...

请教版主有何削减内生性问题的方法或者大致思路。

呵呵，我怎么觉得楼主和审稿人都没有把事情说清楚呢？
关于内生性问题，夸克版主和其他高手的建议都挺好的。
但我想说的是，有时候不用太把审稿人的意见当回事，你就当他找个借口而已。尤其是季刊，审稿人水平的方差太大了，你把它太当回事的话反第二类错误概率太高了。