建议转投 这是什么意思？

内生性问题固然不是问题，但是季刊的评价是“复杂的内生性问题”，个人认为是不是这样理解，即你这篇文章可能在实证工作中带来了许多内在影响路径不清楚且非常复杂的变量间关系问题，并且你应对内生性的办法可能不是太齐全和完备？纯粹猜测。个人认为在进行计量处理内生性（如控制变量、分地区分行业分部门剔除异常值等稳健性检验）方法之前，对文章内生性产生的原因和变量之间的关系进行一个先于审稿人的分析，是否会更好地规避或者应对审稿人意见？

佛跳墙12 发表于 2012-11-16 22:25
其实说你选题偏窄，意味着没有经过大范围的理论和经验证实，特别是你在理论论述方面可能存在不足，不控制内 ...

选题偏窄→“意味着没有经过大范围的理论和经验证实”
根据标题来推断论证？这是你的逻辑吗？

夸克之一 发表于 2012-11-16 16:46
如果B同时可能影响A，那就有反向因果关系的可能，所以审稿人会要求你考虑内生性。

我举个例子，假如你 ...

   夸克的观点很好，我做了一个门限回归，我大致看了一下，国内好像没有人在使用门限回归的同时考虑内生性问题。是不是因为如果考虑了就不是原来做的那个问题了(比如寻找工具变量)？抑或是因为样本量所限而无法使用更为高级的方法(比如GMM)。大家怎么看？

学习一下

吉生保和马淑娟 发表于 2012-11-17 09:19
夸克的观点很好，我做了一个门限回归，我大致看了一下，国内好像没有人在使用门限回归的同时考虑内生性 ...

能用差分或系统GMM还是用的好，因为这个是比较认可的减轻内生性的天然办法。

起点不够高啊

呵呵，就是啊

看看，楼主继续加油啊

就是不想给你发呗

内生性问题没有好办法解决