建议转投 这是什么意思？

天下为菊 发表于 2012-11-16 07:31
做实验也很简单啊，和那些报关员多交流交流就能得到一手数据了，并且按照自己的意志咨询他们问题，就能搞 ...

这倒也不失为一个办法。

吉生保和马淑娟 发表于 2012-11-16 23:36
这倒也不失为一个办法。

哈哈，可别学我啊，我还没写好呢，你别抢在我前面写这样的啊！哈哈~~~~~

天下为菊 发表于 2012-11-16 23:31
做实验也很简单啊，和那些报关员多交流交流就能得到一手数据了，并且按照自己的意志咨询他们问题，就能搞 ...

你说的问卷调查吧？调查对象的工龄，专业，学历等等是有差异的。再说了，你选择的调查对象数量有多大呢？而进出口企业在大连也成千上万吧，一个报关员一年能报多少关？

天下为菊 发表于 2012-11-16 07:38
哈哈，可别学我啊，我还没写好呢，你别抢在我前面写这样的啊！哈哈~~~~~

二子放心，正如我前面所言，我不会拾人牙慧的。

夸克之一 发表于 2012-11-16 23:18
自然实验发表难度更大DID也受质疑。沒有绝对安全的方法，看审稿人。

经济学中的实验数据我一般非常谨慎，我个人倾向于用比较粗糙的市场数据（如果可用），也不大愿意用实验数据。

佛跳墙12 发表于 2012-11-16 23:41
你说的问卷调查吧？调查对象的工龄，专业，学历等等是有差异的。再说了，你选择的调查对象数量有多大呢？ ...

放心，他论文写成的时候，审稿人会看他的数据质量以及对各种因素的控制的，这不是我们要帮他考虑的问题

酱油哥哥 发表于 2012-11-17 01:36
放心，他论文写成的时候，审稿人会看他的数据质量以及对各种因素的控制的，这不是我们要帮他考虑的问题[e ...

再控制，有那个工业企业数据库那个调查数据牛逼吗？他研究的可是国际贸易呀？好大的东西。不是做企业管理咨询。可行性不高的东西，费那劲做什么问卷调查？当然祝愿二子手到擒来。

“建议转投”应该就是“退稿”的意思

可是我只是做A如何影响B，以及影响机制，这好像无需做内生性吧？直观来看，比如当A与B的因果(决定)关系不甚清楚，而且非常必要加以处理的时候才会考虑这个问题吧？

吉生保和马淑娟 发表于 2012-11-17 09:28
可是我只是做A如何影响B，以及影响机制，这好像无需做内生性吧？直观来看，比如当A与B的因果(决定)关系不甚 ...

如果B同时可能影响A，那就有反向因果关系的可能，所以审稿人会要求你考虑内生性。

我举个例子，假如你研究出口如何影响经济增长，并讨论其中的机制。按照你的逻辑也是A如何影响B，无须做内生性。但实际上增长会影响出口，所以如果你不考虑内生性，必然被审稿人拒稿。而如果你讨论出口与经济增长的相关性，那么审稿人也会拒稿，因为简单的相关性分析对文献的边际贡献几乎为零。

回到你的论文，如果你讨论的是两个非常不受关注的变量——你就陷入了一个悖论。假如他们的关系很重要，而目前文献忽略了，那么你讨论的就是因果性而不是相关性。这时候审稿人会“强迫”你解决内生性，否则论文发不出来。如果你仅仅讨论相关性，那么审稿人会认为默认变量之间的关系不重要，拒稿理由将会是“选题太窄”。

你收到的意见既有选题窄，又有内生性。我的推断是，审稿人其实觉得这两个变量之间的关系也许重要，但你没有能力解决内生性，他不准备让一篇只讨论相关性的论文发出来。

从某种意义上讲，你的选题是有希望的，只不过你需要找到解决内生性的办法。这样的办法不一定（也不可能）是完美的，但这不要紧。考虑内生性，说得赤裸裸一点，是一种“姿态”。就好比你给老人让座，你可以内心非常不愿意，但“姿态”要有，否则就是人品问题。

我知道，对内生性的争议一直很大，以“内生性”去卡好题目非常残忍。可是，你的运动员，跟裁判员去争规则不合理没有实际作用。除非你不当运动员，否则你必须执行既定规则，这是基本从业规范和道德。

在不影响你著作权的前提下，大家可以讨论如何解决内生性，或许不久的将来你的大作就能问世。