建议转投 这是什么意思？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

   一个月前投一篇文章到经济学季刊，返回的意见是“建议转投”，也就是拒稿。额外有以下两句话——
1.“选题偏窄”，这个无话可说
2.“复杂的内生性问题”，这个问题让我奇怪。据我所知，内生性问题目前是一个很头疼的问题，只有在少数领域得到了较好的解决(个人理解其实也没有得到解决，只是大家做得多，争议较少而已)，比如要素收入、进出口和经济增长等；而我做的那个文章目前几乎没有人做过细致讨论，国内外只有一些沾边的文献，我试图将目前两大理论领域联系起来，而我用的方法已经初步能达到上述目的了。个人认为方法是为研究铺路的，是为达成研究目的的，而不是仅仅就技术问题而谈技术问题。
在这种情况下，难道仅仅因为没有现成的处理内生性的问题方法就拒稿？据我所知，提出针对某个内生性问题的解决方法是国际一流大师的工作，基本上偏重理论层面；而我等偏重应用层面，如果过多涉及理论层面岂不是扰乱主题了？？？
当然，愿赌服输，我尊重上述意见。可是不能一看到经验研究就想到内生性问题吧？应该首先看看做什么吧？能用的当然要强调使用，而且必须强调，因为这类文章非常多了，唯一的贡献可能就在于此。而我本性不想做拾人牙慧的东西，难道就此与季刊无缘？
  苍天啊！大地啊！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：是什么意思 内生性问题 经济学季刊 经验研究 无话可说 经济学 文章 领域

目前不考虑或者不尝试减轻内生性的文章基本无望。就好比做菜要不要放盐。内生性不是留给大师的，每个做实证的人都会遇到，都要有克服的办法，即使是不完善的办法。

夸克之一 发表于 2012-11-16 06:14
目前不考虑或者不尝试减轻内生性的文章基本无望。就好比做菜要不要放盐。内生性不是留给大师的，每个做实证 ...

版主这个观点虽然代表了多数大牛的意见，但是绝对是偏见！就拿你说的做菜来讲。传统菜的确需要你说的放盐，而且放盐的多少和时机可能非常重要；但如果是做刚打捞的海鲜呢？如何斟酌放盐反而毁坏了这道菜，因为直接清水煮就可以了，味道还不错。

其实说你选题偏窄，意味着没有经过大范围的理论和经验证实，特别是你在理论论述方面可能存在不足，不控制内生性更加无法说明这个偏窄选题的论证真实性和稳健性。

吉生保和马淑娟 发表于 2012-11-16 22:25
版主这个观点虽然代表了多数大牛的意见，但是绝对是偏见！就拿你说的做菜来讲。传统菜的确需要你说的放盐 ...

做研究不能不考虑约束条件。特别是你没有理论方面的约束，就不能不考虑实证方面的内生性问题。而且你的选题不仅偏，而且可能比较小，受到的影响可能更多，也就说任何东西都可能产生内生性。

尊重裁判，是当好优秀运动员的前提条件！

佛跳墙12 发表于 2012-11-16 06:33
做研究不能不考虑约束条件。特别是你没有理论方面的约束，就不能不考虑实证方面的内生性问题。而且你的 ...

可是的确有很多文献(特别是老外文献)指出了两者潜在可能的关系了！只是这些文献不是很侧重计量方法。

你的论文是讨论两个变量相关的，那可以不解決内生性。如果讨论因果关刍，就必绍考虑。我估计你讨论的两个变量是比较小的，所以他们认为选题窄。模型中有较多遗漏变量，而你无法解決。

老外的文献为什么没有实证方面的呢？是不是理论和现实结合的不紧？我们知道很多理论是在现实和实证基础上抽象出来的。方便的话，可以说说你的选题。

还有就可能是你的因变量很大,而自变量很小，内生性问题就无可避免了。属于大题小做。而且你也说了你是把两个理论和领域结合起来的，很可能一个大，一个小，甚至连相关性都小。