劳动时间为何无法决定商品价值？

LightsOn 发表于 2012-11-28 12:36
呵呵，好，退一步，承认你的这个前提：确定的劳动时间对应的是确定的劳动价值
但是我们知道：软件的销量 ...

我想来还是不急于深入，尽管我知道你想表达的不是这个意思。你现在是连自己要表达的意思自己都没有办法用最基本的经济概念表达清楚，更不用说来辩论效用价值论和劳动价值论了。

价格也是不对应最终销售总额的。
你单个软件比如售价700美元，但销量可以是3000个，于是总销售额就是2,100,000元
如果你销量是200个呢，你的销售额总额就是140,000元。
这不关乎劳动价值论。你连最基本的经济概念都没有啊。

我建议你先把经济概念的基础打扎实，先不要上来反驳什么劳动价值论，哪怕先把会计原理学完整了再说。

LightsOn 发表于 2012-11-28 13:35
我建议你去看看别人写的关于30年代大萧条的分析文章
尤其是弗里德曼的《美国货币史》
而不是满足于那些 ...

马克思是用经济规律来批判资本主义的，并不是用什么道德。资本论不是一部关于道德的著作。

你说只有活劳动才创造价值这句话错误，为什么？还有什么可以创造价值？

贝克汉姆1 发表于 2012-11-28 17:20
其实不仅资本主义社会，任何一个社会都必然发生经济危机；……但我们能够因此就说，任何一个社会都不能适 ...

你说，任何一个社会都必然发生经济危机，根据是什么？公有制社会会发生经济危机吗？

LightsOn 发表于 2012-11-28 17:11
呵，你同意价值不能决定价格，那就是说：你认为马克思的劳动价值论是错的。

你这是什么逻辑？

价值不能决定价格，怎么能说劳动价值论错呢，怎么能说劳动不能决定价值呢？好比，父亲能管住儿子，但是儿子管不住老婆，这就能证明父亲管不住儿子？

LightsOn 发表于 2012-11-28 15:53
哈哈，你错也错得这么可爱
好，继续用你的数理模型
软件的销量Q'=Q'

就是说：你的投入实际是个常数，但你的货币价值是一个随着销量变化的正函数？？
也就是说：你的数理公式证明：投入的劳动时间是个定量，但是产生的货币实现却是个随着销量变化的正函数。可能么？价值量一定的商品，却可以卖出不确定的价格（注意：不是波动，是正函数）？
--------------
看来你对价值的概念的确缺乏了解。可以这么说，当商品的价值用货币表示出来就是成本。例如对于某种商品的制造商来说，机器购入是一次性付给货币的。使用机器的损耗是作为成本摊入到每个产品上去的。在这里，机器在产品成本的核算上，与软件在成本的核算上是完全相类同的。对于制造商来说，机器的投入实际也是个常数，但是所生产的商品实现的价值也是个随着销量变化的正函数。对此，你该不会问：可能么？价值的货币形式可以让你理解成本，但在由货币的表面形态所掩盖的价值的本质面前，你就显得缺乏认知力了。

我只能说，对基本概念混为一谈来蒙人是很**的。不要回复我了，木意思

龚民 发表于 2012-11-28 18:15
退一步说，“这不是劳动价值论能解释的内容”，那么，显然你拿出要别人用劳动价值论能解释就 ...

显然你拿出要别人用劳动价值论能解释就不过是故意刁难而巳！
而更多的物质产品交换离开劳动价值论认识，人们就只会淊入迷途！
======
奇怪，如果你自认为精通劳动价值论，并且认为劳动价值论是真理，就应该可以用劳动价值论来做出完美解释呀，不要让读者陷入迷途，何谈刁难？