劳动时间为何无法决定商品价值？

LightsOn 发表于 2012-12-7 14:21
正面回复你：我的支付手段是经济收入。但我的经济收入不见得跟我的劳动时间付出挂钩（大白话的真理啊！ ...

那你就直说吧：因为你属于那种不靠劳动为生的人，所以你否认经济学其实建立在劳动价值论基础上。而且不需要论证，因为你手中的经济收入不靠劳动所得已经成为证明。

LightsOn 发表于 2012-12-7 14:21
你又在偷换概念。经济收入和购买决策是两回事 不等于 经济收入和购买决策不相关。
你吃饭和你大便是两回事，不等于你吃饭和你大便不相关。——明白了吗？

生产和交换在事实上是两回事。
正如我们说，生产者和消费者可以不是同一个人一样。
但是这个两回事，被一件东西联系在了一起，就是什么决定价值。
脱离生产和消费谈何价值。所以当你说两回事的时候，你实际上在避免触及价格决定和交换实现。

LightsOn 发表于 2012-12-7 14:18
奇怪，我讨论你“石头和鸡蛋”的例子，这个例子里，生产者和消费者是相互的，不存在“消费者不一定是生产者”的情况，何来“不承认”？
你忽而讲例子，忽而讲社会，反而来说我“不承认”？
我从来不怕“讨论社会”，劳动价值论发展至今，没有一篇实证论文支持劳动价值论，我有什么好怕的？

开始崩溃了，把自己前面的一切都否定掉，然后躲到没有论文支持？
现代当你要我参开现代经济学的时候，你忘记了《现代经济学导论》这部名著。
而且，如果需要，我这里有一串名单开列给你。只是你不知道的时候把自己没有去了解当作不存在而已。

Rousseau 发表于 2012-12-7 14:24
等价交换指交换时候两种商品的价值和价格必然相等。这时候价格就是价值。
由于价值产出后不是全部归劳动 ...

呵呵，真不知道1楼的例子到底是交换的啥？
这都快700楼
还是没有一个劳动价值论的站得住脚的解释。

LightsOn 发表于 2012-12-7 14:27
哈哈哈！“活劳动是价值的唯一来源和劳动是价值的来源属于等价命题”？？
“母亲是孩子的唯一来源”和“ ...

给你看逻辑，好好学学：

“活劳动是价值的唯一来源和   劳动是价值的来源”
      ↓                                              ↓
“  母亲  是孩子的唯一来源   和   母亲是孩子的来源”

如果你在母亲前面加一个活字，我也不至于指出你的逻辑能力如此之低。

Rousseau 发表于 2012-12-7 14:36
开始崩溃了，把自己前面的一切都否定掉，然后躲到没有论文支持？
现代当你要我参开现代经济学的时候，你 ...

呵呵，我从来就没躲过
这都到700楼，没有一个马克思劳动价值论者还敢讨论1楼的例子，都在躲，这是为啥？
我说论文，是要告诉你：少来那些空对空的“猎人和农夫”这种臆想的例子，真的去找点实证的东西出来。
遗憾的是，你仍然找不出来

LightsOn 发表于 2012-12-7 14:41
呵呵，真不知道1楼的例子到底是交换的啥？
这都快700楼
还是没有一个劳动价值论的站得住脚的解释。

因为你自己的反驳站不住脚，所以你认为你要反驳的对象站不住脚。
这就是你的逻辑啊。

LightsOn 发表于 2012-12-7 14:45
呵呵，我从来就没躲过
这都到700楼，没有一个马克思劳动价值论者还敢讨论1楼的例子，都在躲，这是为啥？ ...

前面已经讨论过了，你只是在学qi509那种用重复来冲淡自己站不住脚的漏洞而已。

看看你自己的逻辑漏洞和能力低下的表现就知道了：
错误的逻辑表述
对错误理解的纠正
这样简单的逻辑推导都混乱，还在反驳劳动时间决定价值的真理性，不觉得可笑？

Rousseau 发表于 2012-12-7 14:33
生产和交换在事实上是两回事。
正如我们说，生产者和消费者可以不是同一个人一样。
但是这个两回事，被 ...

脱离生产和消费谈何价值。所以当你说两回事的时候，你实际上在避免触及价格决定和交换实现。

价格无法由劳动时间决定——看1楼的例子。你别躲了。
交换是等价，但根本不是等马克思的那个“价值”。——看1楼的例子，连价值是什么都不知道，还等个什么？

Rousseau 发表于 2012-12-7 14:29
那你就直说吧：因为你属于那种不靠劳动为生的人，所以你否认经济学其实建立在劳动价值论基础上。而且不需 ...

呵呵，原来那么多反对劳动价值论的人，都是“不靠劳动为生的人”？
多少经济学家就这么被一棍子打死了
哈哈哈，你真可爱。