高手看下这篇分配与消费文献, 呵呵很有趣

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

碰巧看到这篇文献: 南开经济研究2012 第1期, 收入分配与中国居民消费_理论和基于中国的实证研究

让高手解剖一下, 申明楼主跟作者不认识,没瓜葛

文章有几个有趣的地方, 一是狠狠地感谢了林毅夫和姚洋
                       二 是模型明显基本上使用了  Blinder 1975年的一篇经典文献，但那么多英文文献就是不列这篇
                       三是作者实证得出结论，1985-2008城乡差距的扩大可以解释居民消费率下降的58.3%。   觉得太离谱阿，也不看看居民收入比重下降了多少？  难度所有因素解释度可以超过100%？？  随便就遗漏变量然后就可以计算贡献度，有点不可思议。

可能我说得不对，高手解剖一下

收入分配与中国居民消费_理论和基于中国的实证研究.pdf (1.23 MB)

2012-12-2 16:24:41 上传

文献-收入分配与中国居民消费-南开经济研究

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Blinder 南开经济研究 blind 英文文献 城乡差距 英文文献 经济研究 林毅夫 中国 文章

看看了

有的论文故弄悬殊，自欺欺人。

谁写的？

这类文章，解释力超过百分之一百是不可能的，因为系数符号一旦变了，就不会报告出来。

remlus 发表于 2012-12-5 16:02
这类文章，解释力超过百分之一百是不可能的，因为系数符号一旦变了，就不会报告出来。

我的言下之意是,  那些被遗漏的变量, 如果用同样的回归方法, 解释度也有超过50%的, 那加上作者这篇的变量的解释度, 岂不就超过100%,  呵呵

其实城乡差距扩大对居民消费率是正面作用的, 也就是城乡差距越大, 居民消费率是越高的.  原因是什么,可以 自己想

我可以说包括这篇文章在内,目前大部分用城乡收入差距与消费率做回归,得出负面作用结论的文章, 都是有问题的.  现在的学术文章, 忽悠的太多了

laonaxingwang 发表于 2012-12-6 12:17
我的言下之意是,  那些被遗漏的变量, 如果用同样的回归方法, 解释度也有超过50%的, 那加上作者这篇的变 ...

如果系数为负，其实不是很好解释，但是系数为正的政策含义是会让人感到不愉快的。

下来看看