从实体、意识和量化角度看价值是什么

clm0600 发表于 2012-12-9 11:18
根本就不是从现实中来的，是你自己胡编的。

具体说一下，本文量化条件里哪条是不来自于现实的“胡编”？

clm0600 发表于 2012-12-9 13:39
每一条都是胡编。

就凭你这么嘴巴一张？

clm0600 发表于 2012-12-9 20:49
你就是靠嘴巴一张一张地，就胡勒出这么几条的。

算了，我知道你也拿不出什么像样的东西，就知道在这里打嘴仗。

he_zr 发表于 2012-12-9 11:58
1、首先，这里比较的条件是在实体与意识之间的比较，而非实体与实体之间的比较。实体之间的比较当然还少不 ...

有点强词夺理了吧呵呵，反正你说服不了我，好像也说服不了很多其他人啊，不过不想做太多无谓的争论，反正又不影响我的生活和思想。

zhushualbert 发表于 2012-12-10 23:19
有点强词夺理了吧呵呵，反正你说服不了我，好像也说服不了很多其他人啊，不过不想做太多无谓的争论，反正 ...

有理说理，干嘛要“夺理”呢？可以反驳嘛，干嘛不回答？

have a look

lz知道边际效用是什么吗,经济学上的价值本来就不是固定的,别老看马克思说的,他不是全对

zackery 发表于 2013-4-21 19:58
lz知道边际效用是什么吗,经济学上的价值本来就不是固定的,别老看马克思说的,他不是全对

所谓边际效用，简单说就是尽可能最大的效用。经济学上的价值就是商品和商品效用的量，即商品量和效用量。量只表示一种数量上的多少，本来就不固定。马的劳动价值论和剩余价值论不是什么“全对”不“全对”的问题，而是从来没有成立过。

he_zr 发表于 2013-4-21 21:06
所谓边际效用，简单说就是尽可能最大的效用。经济学上的价值就是商品和商品效用的量，即商品量和效用量。 ...

  第一句算你说的比较有道理，但是你怎么就能认为马克思完全错了，看我对你另一篇的回复。。。

zackery 发表于 2013-4-22 12:51
第一句算你说的比较有道理，但是你怎么就能认为马克思完全错了，看我对你另一篇的回复。。。

那就请你把你认为马的那两论在什么地方是对的说出来，我给你指出为什么不对。