【学术活动】教育经济学读论文之一：中国名牌大学是否更容易造富（1）

sunkai_bick 发表于 2012-12-23 11:22
这个问题的确是存在！研究的主体永远是具有局限性的，但是要保证研究目的的明确，它必需承受这个代价。
...

那看待问题就是理性看待，感性一面尼，社会价值亦可以转换成经济价值来看，感觉就是缺少仁！

sunkai_bick 发表于 2012-12-23 11:22
这个问题的确是存在！研究的主体永远是具有局限性的，但是要保证研究目的的明确，它必需承受这个代价。
...

社会价值是一个比本topic更大的话题，如你所说，很难找到一个目标函数把社会价值包括进去。

至于人文和谐，貌似现在还没有一个系统性的定义，无法展开详谈。

1， 你觉得中国高考制度是否有利于选择有竞争力的学生？
高考制度肯定有利于选择有竞争力的学生，它更多体现是一种学习能力的选拔，这种制度起到了相对公平的作用，任何社会的进步都是在竞争中前进的，而竞争就是为了选拔更有利于社会进步的生产方式和适应这种生产方式的人才，高考在现阶段起到了此作用，我们无法让几个学生比谁家具做的好，谁面包做的好来衡量他们是否更有竞争力。
2， 针对北大清华毕业生工资均值大体高于其他院校，你觉得应该有什么样的解释？你觉得用工资来衡量教育回报合理吗？
毕业时名校的生均工资肯定要高于普通学校，信息不对称的结果，在现有的人才选拔机制下仅通过简历和半个小时左右的面试很难衡量某个人的具体绩效，自然而然的认为名校的学生要比普通学校的学生素质高，更有利于公司发展，会给予其相对高的工资，即使研究学生毕业3年后5年后甚至10年后的工资，肯定名校的生均工资还是高于普通学校的生均工资的。
工资来衡量教育回报率也是对的，我们上大学也有其成本的，机会成本也是具大的，在现有社会制度和社会现实下很多人是向往着美好生活和更有尊严的生活才选择读大学来获得其收益，而其他指标即使作为教育回报率的一部分，也仅仅是一小部分。
3， 假设用的2010年毕业生的签约工资数据来说明，北清毕业生工资的确高于其他学校，你认为会有什么问题？
高是正常态势，如果不如其他学校那就丧失高考的激励作用了，读任何学校成为了无差异选择了。

huangxinyu007 发表于 2012-12-24 16:26
1， 你觉得中国高考制度是否有利于选择有竞争力的学生？
高考制度肯定有利于选择有竞争力的学生，它更多体 ...

我简单说一下您的第二点：
    名校的学生比一般高校的学生获得的工作岗位、薪资水平都要好（暂且假设这个命题成立）。就像您说的，用人单位可能会单纯根据学校的水平来判断毕业生的能力高低，这样的确节省了交易成本。
   但是我们还要讨论的是，名校的毕业生是不是真的能力优于一般高校的毕业生？名校毕业生的成就究竟应当归功于名校的标签还是名校的教育？
   这就回到了我们在“什么是人力资本”帖子里说到的筛选理论，或者还有文凭效应。具体来说，名校比一般高校更多的提高了学生的人力资本，还是仅仅通过高考把原本能力较高的学生筛选出来而已，这两种作用有性质上的差别。
   

回楼上，我个人认为不应把两者割裂开来去讨论，两者更应是相辅相成的，通过高考把能力较高的筛选出来，然后经过名校的训练，更好的提高了人力资本。

既然是教育经济学的问题，就离不开最大化的问题。现在教育资源竞争这么激烈，名校被看好的一个主要原因是前来招聘企业他们希望自己招聘的员工未来可以实现企业效益的最大化，这是“经纪人”的一个通病，从而导致“名校效应”在短期内不会消失

huangxinyu007 发表于 2012-12-24 20:17
回楼上，我个人认为不应把两者割裂开来去讨论，两者更应是相辅相成的，通过高考把能力较高的筛选出来，然后 ...

为什么要区分教育的筛选功能和提升人力资本功能？
因为这两种认识区分了人们对教育的价值的不同认识。
如果教育的作用是筛选，那么我们没有必要投入教育太多的资源。如果仅仅是一个筛子，那么教育不会增加人本身的能力；
如果教育确实可以增加人力资本，那么我们就需要增加对教育的投入，不管是个人还是国家，投入教育就会有收益。
当然，现实生活当中，筛选与提升人力资本两种作用应该是并存的。但是，学术研究区分这两种作用，或者研究教育作用中的这两个方面影响的大小和构成，还是有其价值的。

如果纯就学术研究角度来讲的话我更认为研究如何提升人力资本更有意义

这个不错

很多时候我们都没有搞清楚什么是竞争力