【学术活动】教育经济学读论文之一：中国名牌大学是否更容易造富（1）

感觉高考与科举具有一些共性：平民通过高考拿到名利场的入场卷，获得更好的资源（包括教学资源、机会、平台、校友资源和人力资源等等）。还有，名校北京造！（主要是以北京为首的发达地区，或区域首府）。其实，我觉得这是生物界的共性，把稀有的资源给在竞赛中脱颖而出的。这可比照狮子及狒狒等灵长类动物。其实我觉得这是进化的法则啦，有点扯远了。我不是名校学生，但我觉得如果名校能为社会的发展源源不断地提供动力，那么它们就具有存在的合理性和必要性。

关注下

名牌大学更容易造富？如果不考虑个体差异，结论是肯定的。
马太效益在各个领域都是普遍存在的。
在教育领域也是一样的。
名牌大学接受国家教育部的大量资金，能吸引海内外的优秀师资，中国最好的生源也集中在名校里。
毕业的校友很多都是某个领域的权威。所以，考入名校就有好的“人脉”。在中国这样注重关系的社会中，无疑名校学生没出校门就赢在了起跑线上。另外，如果不考虑名校学生自愿服务艰苦地区，很多中央的企事业单位也只招某个，或某几个名校的学生。即使在国外，名校学生的起薪也是高于非名校！

很多时候我们都没有搞清楚什么是竞争力

名校的优势是拥有刻苦的学生、很多领域的信息、资源，并不代表学生很有创造力

本人较为粗浅的想法:
1. 首先可以确定的是，高考是可以选拔出具有优秀学习能力的学生，而学习能力是成为一个有竞争力的竞争者的最重要的途径之一，单从这一角度讲是高考是有利于选拔出竞争者的。但与此同时，就忽略了其他很多重要的因素，比如实践等等，因为竞争力本身是包含很多内容的。
2. 师资力量，学习氛围，提供的各种实践机会在我看来是迄今为止比较重要的，当然最重要的是自身的内在因素。
大学期间，我们所学的专业知识固然很重要，更重要的是我们学到了什么样的思维方式。对于大多数企业来说，他们看中的更多是刚毕业大学生的潜力，并非操作能力。
所以在我看来，北大清华的学生在这方面具备了外在及内在的优势，这也是原因。
对于工资来衡量教育回报有他的合理性，但同上，他只是一种考虑方式，所以并不是必然条件。
3. 不论哪一年都具有太多的特殊性，无法总结出它的规律性。

fgleric 发表于 2012-12-13 10:36
多谢参与！

请问，来自两个不同院校的学生，你认为有没有比较好的方法来衡量学习能力？ 或者可观测的指 ...

能够考虑绩点的因素，绩点不同于成绩

（1）个人认为，高考在选拔有竞争力的学生方面的作用是毋庸置疑的。首先，不得不说，现阶段高考是最公平也是最有效的人才选拔制度；虽然近年知名高校在试点自主招生，但由于配套机制的不健全，尚存在巨大的公平隐患。其次，虽然高中教学免不了应试性，但是不能否认能考上全国综合排名前十的学生具有更强的学习能力。现在招聘单位普遍重视第一学历也是对高考选拔性的肯定。当然，清华北大也有“差生”，但这与学生个人定位、个人管理能力能方面的因素相关。
（2）计算教育回报率只是一种研究手段，是为研究目的而服务的。以工资来衡量，在这篇文章中可能也只是从工资水平来说明清华北大学生的教育回报率问题，更重要的是探寻之后的深层因素，为什么高，为什么低，哪些因素影响，等等。工具是为目的服务的。
（3）大学毕业生步入社会时，附加与个体之上的学校名誉资本、学生人力资本、家庭人脉资本等，都会影响签约工资。单纯讨论这个问题也只能是各说各话，需要有具体的数据和研究来说明

有意思~

关注，学习