什么是劳动

he_zr 发表于 2013-1-7 00:33
真是马毒的受害者，张口闭口就只有“阶级”。你知不知道，人类首先具有正义和邪恶这个普遍遵循的是非原则 ...

有人剥夺了你做主人的权利，那么这种行为是正义的还是邪恶的？

"你"的对象是谁？革命派剥夺了满清做主人的权利，这是正义还是邪恶？照你来看，你还是喜欢恢复帝制啊，可惜在封建王朝你也是做奴的命。

zxp5799873 发表于 2013-1-7 00:56
有人剥夺了你做主人的权利，那么这种行为是正义的还是邪恶的？

"你"的对象是谁？革命派剥夺了满清做主 ...

还是在回避问题，说明了你内心的虚弱。你首先去搞清楚关于人类的定义是什么，一说人，就是“满清、帝制、封建王朝”，连基本概念都不具备。

所谓“革命派剥夺了满清做主人的权利”也邪恶的，因为这违反了人人平等的原则，而是“皇帝轮流做，今日到我家”的王朝更替。革命的目的不是剥夺谁做主人的权利，而仅仅是废除君主专制王朝，实现包括原君主在内的人人平等，建立人人是主人，政治地位和权利地位皆平等的社会。

那种以阶级划分界限，以多数人为借口的所谓“革命”，对少数人实行所谓的“专政”，实则是反人类的犯罪行为。

宿舍123456 发表于 2012-12-13 09:11
没有必要对劳动进行定义，除非你想发展马理论

通常意义上的劳动，是一个法律或道德上的概念，与经济学无 ...

许多人都认为研究劳动这类问题近乎幼稚和无聊，特别是大牌经济学家对这个问题不肖一顾，西方经济学就不研究此类问题，这并不证明劳动问题不重要，更不是它与经济学毫不相干，在我看来，如果你对劳动问题都没有弄清楚，那么你要想在经济学理论方面有所建树是很难的，当那些所谓的理论家们在哪里大谈效率、利润、利益最大化时，如果可以撇开劳动而为之，那是很可怕的，因为在他们的语言环境中，没有没有劳动与抢劫、掠夺、剥削、诈骗的区别，只有为利益最大化而进行的自由博弈，你看可怕么？

wanbl 发表于 2013-1-8 17:37
许多人都认为研究劳动这类问题近乎幼稚和无聊，特别是大牌经济学家对这个问题不肖一顾，西方经济学就不研 ...

这种想法才是可悲的，当别人对这个问题发出质疑的时候，就随意把不利的词汇堆积给别人，以此证明别人的错误，难道就真的额能够得到真理？

你能够找到几个经济学家的经济体系是把抢劫放进去的？

烟雨红尘 发表于 2013-1-8 17:59
这种想法才是可悲的，当别人对这个问题发出质疑的时候，就随意把不利的词汇堆积给别人，以此证明别人的错 ...

问题恰恰在于西方经济学语系中只有自私经济人、利益最大化、自由市场等等，而避谈劳动与非劳动的区别，转移价值与创造价值的区别，这才是最隐蔽最可怕最具杀伤力的。只要我最后弄到了钱，你就别管我采用什么手段，ZF最好少管或不管，大家都自由博弈，优胜劣汰，多么道貌岸然！你要批驳他或怀疑他，他就说你想要搞个有管制的社会，是为专制鼓吹，呵呵！你看，都这个德性！

劳动创造与劳动成果分配，这是两个截然不同的问题。在不同的生产方式中，劳动成果是按“谁创造，成果归谁”原则，还是按“谁提供的生产条件作用大，成果就向谁倾斜”原则，又是两个截然不同的问题。详细请阅本人《马克思劳动价值论推导的“剥削论”错误的关键在哪？》https://bbs.pinggu.org/thread-1818957-1-1.html

wanbl 发表于 2013-1-9 13:55
问题恰恰在于西方经济学语系中只有自私经济人、利益最大化、自由市场等等，而避谈劳动与非劳动的区别，转 ...

1、马氏理论事实上是属于西方经济语系，利益最大化、自由市场在马氏理论里面都有体现，而劳动与非劳动的话题在西方经济语系的各个分支都有不少体现——不知你说的西方经济语系是特指的那支？

2、西方经济的辩论提倡的是公平发言，不盖帽子，你说的似乎是马氏理论的追随者习惯做的事情，不是么？

用道德或宗教来定义劳动是片面的，人类的任何行为皆是劳动，我们现在所讨论的劳动不过是有道德限定及社会法理限定的一种人类活动，若果我们的经济学只能探讨我们认为对的世界经济规律，那我们得到的肯定就是有若干固定参数的而且只能有一个正确解的方程式罢了。我们就没法解释无形劳动的价值，脑力劳动就是无形劳动。而且也不能解释财富增长的真实原因，那样我们就像在讨论有理数，只能做有理数方程罢了。道德及宗教不过劳动的价值需求罢了。

taoxian6 发表于 2013-2-24 19:54
用道德或宗教来定义劳动是片面的，人类的任何行为皆是劳动，我们现在所讨论的劳动不过是有道德限定及社会法 ...

首先，所谓“片面”，反映了你的认识局限。人类除了原始时期，其所有的活动都离不开社会，都是在社会中的活动，无不打上社会性质的烙印。劳动是人类的活动之一，当然也不能例外。

其次，在价值判断下对劳动进行定性，并不影响人们对劳动行为的研究和认识，相反，还能丰富和更进一步认识人类的行为，有利于人们开展和处理人与人之间的关系。人类从开始充满兽性，到讲究伦理道德，契约法治，不是人类行为的细化，并区别于动物的文明进步吗？按你的逻辑，劳动与犯罪实施行为不分，如生产劳动与制造假冒伪劣产品不分，追求那种“劳动原始性”，如同纯粹的“数理方程”，把人的行为退回到动物的行为层次去相提并论，这种认识和认识的结果从价值判断角度讲是代表着人类的文明进步呢，还是野蛮退步？从纯粹的“有理数或数理方程”角度讲，又比带有价值判断的认识方法优越在哪？

任何一门学科皆有它自己的主范畴,经济学的范畴是研究人类行为当中的商品生产与财富分配的现象规律,我们不能剔除人类的道德、法律、信仰这些因素，因为那显然是虚假的幻想，我们作为研究者是会带有自己的知识框架限制的，我们要明白这个问题，我们不可能绝对公平公正，但我们对待一个学科的对象体研究时，应该把一切因素视为等同体，否则我们就会先天的有选择性失聪，就像有理数和无理数都只是数的一部分，在我们改造世界的时候，我们还需要复数、还需要虚数。带有价值判断的认识方法得到的研究结果就是已经基于善恶的方法论，那我们怎么能知道战争对经济的影响性有那些是真实的呢？我们作为研究者，需要尽可能的客观。
否则我们的选择就是，我们在以上帝视角宣布众生的罪与功。
马克思的伟大是发现了伟大的唯物论辩证法，至于唯物辩证历史及经济学，老人家省略的无穷小因素就有1个，人伦基点，人类需要繁衍，这是不可改变的特点，当商品出现了相对富裕时，人类的族权社会的分配只能是基于家庭式，而作为父母对子女的馈赠也是基于家庭式的，这是私有制的基本根基，我们把私有制归结为万恶的根源，那我们的族权社会只能永久的停留在原始小规模部落现象，剥削的原因（我的一点偏见）是劳动能力不对等的现象。