也谈生产力和生产关系问题。

clm0600 发表于 2012-12-26 14:36
既然地主包含土地不同使用的人，那么你用全称概念来代替部分概念，显然就是乱用词语。
---------------- ...

什么“知其一不知其二”，正因为历史上有你等“狗劳动”思维，随心所欲的人胡编乱造而留下的劣迹，人家百科全书才如实的记载，立此存照而已。作为科学的态度，这种特定历史，特定人群使用的词语概念，随着这段历史的终结而必然被扫入垃圾箱。

clm0600 发表于 2012-12-26 14:59
土地也是一种用于生产的资产，那么这些土地出资人也就是马克思眼里的“资产阶级”了
------------
看看 ...

土地就是生产资料，拥有生产资料的人不是“资产阶级”，还有谁是？

he_zr 发表于 2012-12-26 22:16
拿前人使用过就等于“合理”，前人还认为“地心说”呐，你怎么没忠于前人留下的概念？

土地成为用于生 ...

拿前人使用过就等于“合理”，前人还认为“地心说”呐，你怎么没忠于前人留下的概念？
----------------
地心说不是一个概念，而是一种认识，所以才有对错之分。地心说居然被你理解为一种概念，你可真是够文盲的了。
而给一类人或一个阶级起名字，没有对错之分，人家先那么用了，而且很多人都跟着用了，也就约定俗成了。

he_zr 发表于 2012-12-26 22:33
土地就是生产资料，拥有生产资料的人不是“资产阶级”，还有谁是？

这等愚昧的问题，你自己去看书了解，我可不是来扫盲的。

还是那句话，地主阶级，资产阶级，这两个词是前人创造和运用的，前人已经定义了它们的含义，并一直沿用下来。这就是一个“给一类事物起名字”的问题，大家都用习惯了，那就用下去好了，不会产生任何的问题，讨论合理与不合理本身就是自己钻牛角尖。

比如，大家都说熊猫、鲸鱼，用的挺好的，也都知道代表什么东西，尽管人们知道熊猫不是猫，而是熊；鲸鱼也不是鱼，但这根本不妨碍人们还是继续说熊猫、鲸鱼。

而前人定义的地主阶级，资产阶级，本身就是有区别的两类人，
你非要片面强调它们的共同性，那劳动力也可以看作一种资产，劳动者岂不也是资产阶级了？？
干脆，大家都叫“人”好了？你敢说地主不是人？资本家不是人？劳动者不是人？工人不是人？

clm0600 发表于 2012-12-27 09:12
拿前人使用过就等于“合理”，前人还认为“地心说”呐，你怎么没忠于前人留下的概念？
---------------- ...

你还在冒充“有文化”，概念有词概念，有句概念，还有整个思想概念，你懂不懂呀？还“约定俗成”，那只是你等那个团伙胡编乱造被立此存照而已，随着你等那段历史的终结，迟早会被扔进历史的垃圾堆。

clm0600 发表于 2012-12-27 09:42
这等愚昧的问题，你自己去看书了解，我可不是来扫盲的。

还是那句话，地主阶级，资产阶级，这两个词是 ...

谁创造与创造合不合理，你有没有能力区分呀？就像“地心说”一样，人们现在为什么要抛弃？拿前人来作借口就代表具有“合理性”了？别人不仅知道词语，还知道分辨词语的合理性，这叫哪门子“文盲”呀？相反，你自己就是文盲，概念都分不清，还扫什么盲？越扫越盲。

he_zr 发表于 2012-12-27 09:45
你还在冒充“有文化”，概念有词概念，有句概念，还有整个思想概念，你懂不懂呀？还“约定俗成”，那只是 ...

这是你的痴心妄想，国富论的命还长的很。

clm0600 发表于 2012-12-27 09:57
这是你的痴心妄想，国富论的命还长的很。

国富论命长，不代表你等胡编乱造的那种概念命长。

he_zr 发表于 2012-12-27 09:53
谁创造与创造合不合理，你有没有能力区分呀？就像“地心说”一样，人们现在为什么要抛弃？拿前人来作借口 ...

谁创造与创造合不合理，你有没有能力区分呀？就像“地心说”一样，人们现在为什么要抛弃？拿前人来作借口就代表具有“合理性”了？别人不仅知道词语，还知道分辨词语的合理性，这叫哪门子“文盲”呀？相反，你自己就是文盲，概念都分不清，还扫什么盲？越扫越盲
-------------
你才是没有能力区分，
地心说，是说太阳绕地球转，这是起名字吗？这是对事物的一种认识。这不是合理不合理的问题，而是一个认识上的错误。错误就要抛弃。

而熊猫只是一个名字，代表一种动物，只要两者对应上了就行了。
正如你的名字，叫张二狗，还是张二蛋，有什么合理和不合理之分？？

he_zr 发表于 2012-12-27 10:02
国富论命长，不代表你等胡编乱造的那种概念命长。

你说的概念都是国富论创造的，不是我编造的。