也谈生产力和生产关系问题。

clm0600 发表于 2012-12-27 10:05
谁创造与创造合不合理，你有没有能力区分呀？就像“地心说”一样，人们现在为什么要抛弃？拿前人来作借口 ...

地心说为什么不合理，不就因为是错误吗？同理，你等的“地主”用词为什么不合理，不就是因为用大概念来指代小概念的错误吗？

大陆叫熊猫，台湾却叫猫熊。可见，台湾叫法更科学合理。张二狗张二蛋等人名只需符号意义，词语本身不计概念意义，所以就无所谓合不合理。你连这点基本常识都不懂，还扫什么盲呀，扫自己吧。

clm0600 发表于 2012-12-27 10:15
你说的概念都是国富论创造的，不是我编造的。

谁创造是一回事，合不合理则是另回事。

he_zr 发表于 2012-12-27 09:53
谁创造与创造合不合理，你有没有能力区分呀？就像“地心说”一样，人们现在为什么要抛弃？拿前人来作借口 ...

谁创造与创造合不合理，你有没有能力区分呀？
-----------
我当然有能力区分，正如我知道熊猫不是猫，但我仍然说熊猫，而不说猫熊。

至于地主和资产阶级，我正是通过我的帖子，告诉大家他们属于一个类别：寄生虫。

he_zr 发表于 2012-12-27 10:18
地心说为什么不合理，不就因为是错误吗？同理，你等的“地主”用词为什么不合理，不就是因为用大概念来指 ...

大陆叫熊猫，台湾却叫猫熊。可见，台湾叫法更科学合理。
---------
你真天真，那么外国人叫“panda”，合理不合理呢？

clm0600 发表于 2012-12-27 10:20
谁创造与创造合不合理，你有没有能力区分呀？
-----------
我当然有能力区分，正如我知道熊猫不是猫，但 ...

算了，人家叫你不要学狗，你偏要“狗劳动”，还能拿你怎么样。

he_zr 发表于 2012-12-27 10:20
谁创造是一回事，合不合理则是另回事。

谁创造是一回事，合不合理则是另回事。
---------------
可是只要国富论存在，它上面的概念你就抠不下去！—气死你活该。

he_zr 发表于 2012-12-27 10:30
算了，人家叫你不要学狗，你偏要“狗劳动”，还能拿你怎么样。

别跑啊，至少告诉大家，panda合理呢，还是猫熊合理？

看一看，瞧一瞧。。。

clm0600 发表于 2012-12-27 10:23
大陆叫熊猫，台湾却叫猫熊。可见，台湾叫法更科学合理。
---------
你真天真，那么外国人叫“panda”， ...

人家panda是单一词汇，表达唯一概念。而汉语熊猫或猫熊则是两个概念的组合词，怎么组合才符合规范合理，却有讲究。按照汉语习惯，前面部分为修饰，后面部分则为中心词，构成偏正结构或定中结构。中心词与所表达的事物一致就合理，否则就不合理。对照一下，你还要坚持什么，“忠于”什么。你没有经过语言的专门训练，所以尽说外行话。

he_zr 发表于 2012-12-27 10:38
人家panda是单一词汇，表达唯一概念。而汉语熊猫或猫熊则是两个概念的组合词，怎么组合才符合规范合理，却 ...

人家panda是单一词汇，表达唯一概念。而汉语熊猫或猫熊则是两个概念的组合词，怎么组合才符合规范合理，却有讲究。
-------------
别废话了，熊猫，猫熊，panda，表达的都是唯一概念——那么一种动物！
英语panda，居然看不出来这种动物的类别，居然看不出来这种动物的特点，岂不是天大的不合理？难道不应该叫“cat-bear”？看来这种蹩脚的语言，应该早晚进入垃圾堆！