大家的数据怎么都这么漂亮啊？？

看上去漂亮的未必是正确的。以下是对l两篇经研的、牛X会议获奖文章的评论。
"再售期权"分析中的异质信念与股市泡沫------与陈国进教授等商榷
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 71&from^^uid=4727
"同涨同跌"分析中的理论基础及论断方式------与许年行教授等商榷
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 43&from^^uid=4727

某审稿人透露，他让作者提供原始数据，由他的博士生重新计算，结果发现80%的论文计算结果有问题。所以，大家不要迷信，很多人在搞学术造假。

学好技术，好好处理。我也需要如此。

支持

看一下别人的数据在建模之前是经过怎样的处理的，以及为什么要进行这样的处理

上图可以用EXcel做出来，散点图（带折线）

呵呵，去找王少平老师问问就晓得了····
祝你好运

我也是，搞了大半年，拿别人的结果来做，还是做不到完全那么漂亮的数据……除非是我调整自己的数据？？？
哎，不做了，放着，乱搞数据有点不踏实

没什么意思，都这样，都是各种调整，各种替换，我不明白既然可以替换，为毛是两种结果

造假确实有，我也验证过一篇论文的结果，差异很大。
但是也有一部分人是根据需要选择数据的处理，比如，原始数据不行，就对数，不行，就指数化，不行就算增长率，不行就一堆量化处理，直到他/她想要的结果出现。实证的宗旨已经本末倒置呢。