能够使其员工过上优越生活的资本家，才是优秀的资本家

YYSRR 发表于 2013-1-3 22:10
资本家在压低劳动力成本的同时也面临“招工难”问题，在招工难的时候资本家也不得不开出高工资吸引工 ...

不错，劳资对抗不是主要的，主要的还是劳资利益上的同一。

mayongjun021 发表于 2013-1-3 21:48
恰恰相反。工资被资本家算作“劳动力成本”，只有压低“成本”才会有更多的“利润”用于资本积累。因此， ...

恰恰相反，只有提高工资，才能获得更高的劳动效率，从而降低单位产品成本，增加利润。因此，资本家与工人的统一是不以任何人的意志为转移的。
相反，那些想克扣工人工资来谋利的资本家，只是一些无能的资本家，一些不想长久做企业的资本家。

YYSRR 发表于 2013-1-3 21:26
因此，资本家和工人之间对抗的时候对资本积累是不利的。

当然不利。整天对抗，对任何人都不利，尤其对资本家来说。

mayongjun021 发表于 2013-1-3 20:24
并不是劳动力能赚钱，而是劳动力的使用能赚钱。资本是积累起来的劳动，在这一点上当然与劳动（而不是劳动 ...

与其说劳动的使用能赚钱，不如说是资本的使用能赚钱，而这个资本，既有花在劳动上面的资本，也有花在机器上面的资本。那些能够首先先进机器的人，机器能够带给他更多的利润。
资本作为价值可以理解为“积累起来的劳动”，但作为效用则不是。

无知求知 发表于 2013-1-3 12:18
对于竞争力的认识,现代国企基本上只停留在技术的层面上,还远没有意识到软实力是硬实力的奠基.看看那些国企 ...

一个垄断的没有竞争环境的企业，当然不懂得竞争力是什么了。就算它懂得竞争力，但对于国企来说，又有谁去关心它呢？如果国企高管们有自己的私人企业，那么他关心自己的私企要大大地多于关心自己领导的国企。

效率不等于利润

无知求知 发表于 2013-1-3 12:21
风险收益居然不予考虑! 马克思的观察者立场决定了他必然会选择性地失明.前面我指出"研究者不应该具有研 ...

投资1000万或1000亿的风险是多少？那不是那堆工人所能想象的。投资1000亿以上，那没有国家层面是承担不了这个风险的。而资本家与国家不能因为这个风险承担而获得应有的利益吗？而股市，则把这个大的投资风险分散出去了，因此股市是投资风险的分散承担机制。

mayongjun021 发表于 2013-1-3 16:37
资本是能赚钱的钱。资本家是资本的人格化。按照这个标准，衡量资本家是否优秀的标准只能是赚钱的能力。“资 ...

资本首先是耗费，然后经过复杂而险象环生的过程，才能赚钱。而这个过程，必须要与工人同一条心，对抗就会使大家都灭亡。
资本家真心赞成善待工人，工人也真心善待资本家，这样才能通过劳资一家亲而大家获利。
我们揭示“慈善家”特点，总比有人一味在劳资之间制造敌人更好更多。