简说“社会必要劳动时间”之长短

qi509 发表于 2013-1-4 18:17
我说的很明白。“剩余价值”根本就不成立；不存在。如果你要愿意，那么我们可以心平气和地不带任何个人观 ...

我读过几遍《资本论》呢，手稿也读过了，你可以看看《劳动与人类社会发展》这本书，介绍的很清楚。

新书来了 发表于 2013-1-4 19:20
我读过几遍《资本论》呢，手稿也读过了，你可以看看《劳动与人类社会发展》这本书，介绍的很清楚。

追根朔源。马克思的“剩余价值”是那本书论证出来的？

我记得是《资本论》第一卷第二篇

新书来了 发表于 2013-1-4 20:49
我记得是《资本论》第一卷第二篇

所以，你为何去让我“看看《劳动与人类社会发展》”？

所以必须从《资本论》来考察这个“剩余价值”是否存在。

想讨论吗？

qi509 发表于 2013-1-4 22:24
所以，你为何去让我“看看《劳动与人类社会发展》”？

所以必须从《资本论》来考察这个“剩余价值”是 ...

《劳动与人类社会发展》这部书对剩余劳动研究的比较透彻，剩余劳动是剩余价值存在的前提，了解一下可以更深刻的理解剩余价值。你如果认为不存在剩余价值，那我想听听你如何批驳马克思的观点。

新书来了 发表于 2013-1-5 09:50
《劳动与人类社会发展》这部书对剩余劳动研究的比较透彻，剩余劳动是剩余价值存在的前提，了解一下可以更 ...

我的说的很清楚，根本就没有什么“剩余价值”，何来再去了解他？

clm0600 发表于 2013-1-5 10:49
如果你仔细研读一下《资本论》，你就会发现你所说的那个“伟大发现”——“剩余价值”根本就不存在。
---- ...

那是马克思说的。我要驳斥的就包括这个。

我说过，讨论这个问题的前提是:必须是通读过资本论。否则你不懂。

你连:半日为自己劳动，半日为资本家劳动。是谁说都不知道就不要在这瞎搅和了，以免丢人。

clm0600 发表于 2013-1-5 11:27
你这种读法，永远读不懂。
你应该先把小学语文复读几遍，再研究更高难的东西。

你连:半日为自己劳动，半日为资本家劳动，是谁说都不知道，就已经丢人了。不再回你。

讨论问题，请先假设与你讨论的人，
有和你基本相同的智商和知识结构；
同时，参与讨论的人，
也的确需要具备这些素质。
比如说，在讨论《资本论》的时候，
你至少确实读过《资本论》，
如果更好一些的话，
你还读过一些《资本论》研究专著。

各位读者有何感想？是不是有点想骂人了？且慢。用我的“水”的“四重性”来对照“商品的二重性”，各位读者又会有什么想法呢？（切莫与名望挂钩）。用具时髦语：地球人都知道。

----------------
qi 兄，你的批判可没打中要害哦。
马克思的商品二重性，是从经济学的意义上来说的。而你的水的四重性是从什么意义上来说的呢？你既说到了水在经济学上的有用性，又说到了水在生物学上的作用，还说到了水在化学上的元素构成。那你究竟在谈经济学呢？还是在谈生物学呢？亦或是在谈化学呢？