家庭的不平等性以及其他

ruzhouxiadian 发表于 2013-3-1 20:02
就等于没有私有家庭财产 ≠ 就等于是共有财产的社会。
      部分家庭的共产状况，是因为他们愿意因为 ...

1、做过公证的话，即使是夫妻，也不能侵犯对方的财产，这个希望您再了解一下！

2、单身汉怎么就必然与大家一家人了？
     这没有必然的逻辑关系！
     一单身的男子可以随便够有一单身的女子的财产？

3、嫁入豪门之后有钱那是因为豪门给的，而不是必然的，被赶出的一样大有人在，这不是必然！

ruzhouxiadian 发表于 2013-3-1 20:59
咱们讨论的问题有两个：
第一   性爱共有就是一家人；
第二  一家人的社会就是共有社会。

1、你说的“性爱共有就是一家人”，之后却又加上个四厢情愿，那还有得讨论么？
     人的差别就在于个人的思想不一样，有人因为性爱关系就共有，有人不愿意，你的单例不能随意推及社会。


2、我已经说过几次了，包括我在内的一些人认为共产需要在权利平等的基础上，而不是类似家庭中的地位不能权力不等的状况，类似现实家庭中的权力平等的状况的社会不值得去追求；

      而或许您认为只要能达到大家成为一家人就不用管了，更可怕的是有些人想用这种想法把大家放在一个家庭里，然后他做家庭里的父亲，对别人生杀予夺————列氏、三胖这些人可不都是这么做的？
      家庭的形式事实上不是共有，而是专制！

我已经说过几次了，包括我在内的一些人认为共产需要在权利平等的基础上，而不是类似家庭中的地位不能权力不等的状况，类似现实家庭中的权力平等的状况的
——————————————————
回复：共产，就是共有的财产。是你的财产，也是我的财产，是咱们共同的财产。共产社会，就是财产共有的社会。

烟雨红尘 发表于 2013-3-4 11:57
1、你说的“性爱共有就是一家人”，之后却又加上个四厢情愿，那还有得讨论么？
     人的差别就在于个人 ...

氏族公社就是共有社会。自然村就是私有社会。

它们之间到底不同在哪里？

ruzhouxiadian 发表于 2013-3-4 21:45
氏族公社就是共有社会。自然村就是私有社会。

它们之间到底不同在哪里？

又来了，反复重复这句话您不累么？
      我提了很多次了，如果您要说“是氏族公社是共有社会”，麻烦举出能够证明氏族公社实行公有制度的证据，这样一遍遍重复是很无趣的行为，戈林的重复一千遍谎言就是真实是建立在封锁事实的基础上的，在很难封锁的互联网上，考重复一句话是没有多大效果的，您需要证据。

ruzhouxiadian 发表于 2013-3-4 21:41
我已经说过几次了，包括我在内的一些人认为共产需要在权利平等的基础上，而不是类似家庭中的地位不能权力不 ...

喊口号没有用，列式、金三都是这样把老百姓的前忽悠到自己口袋里面的，问题在于这个共产的情况下，在这个共产的财产内，我能以自己的想法花多少：
     是一半？
     是所有？
     还是没有？

     请注意，这里是说，按照自己的想法，不需要别人批准的！

烟雨红尘 发表于 2013-3-4 11:57
1、你说的“性爱共有就是一家人”，之后却又加上个四厢情愿，那还有得讨论么？
     人的差别就在于个人 ...

我说的是性爱共有的事情。性爱共有会成为一家人，财产就会共有。
而你例举的都是性爱分开或趋向于性爱分开的例子。比如：1  光棍男子与光棍女子他们性爱共有了吗？2  结婚后财产登记，登记的目的是为了什么？3  金三胖与列宁与大家性爱共有了吗？4  你与另外的一对夫妇，如果没有“四厢情愿”，就不会出现性爱共有的事实。
性爱共有，会成为一家人，才能出现财产共有的现象。而你例举的是性爱分开的例子。性爱分开，不是一家人，可能出现财产共有的现象吗？

烟雨红尘 发表于 2013-3-5 13:22
喊口号没有用，列式、金三都是这样把老百姓的前忽悠到自己口袋里面的，问题在于这个共产的情况下，在这个 ...

私有的财产，你能够支配。共有的财产，你当然没有权力支配了。

共产社会  共产社会，就是财产共有的社会。这是起码的财产形式。

烟雨红尘 发表于 2013-3-5 13:19
又来了，反复重复这句话您不累么？
      我提了很多次了，如果您要说“是氏族公社是共有社会”，麻烦举 ...

麻烦你百度一下——原始社会。
看看他们的生活方式，就知道了。

ruzhouxiadian 发表于 2013-3-5 16:34
麻烦你百度一下——原始社会。
看看他们的生活方式，就知道了。

我给您讲个故事，描述一下原始社会是私有制社会，您信么？

     百度百科的来源大致是源于摩尔根对于古代社会的推理，而即使是摩尔根，在古代社会一书中也只是更多的对于婚姻制度的推理，就归纳法来说，其证据显然不够。
      而对于共有制度，他没有论证。


所谓的原始社会是共有制，至少目前为止，还是少数人的想象而已，真心希望不要拿这个当什么理论的基础。