在论坛里总是有一种声音,似乎家庭就是美好的未来,而家庭扩大化就是买好的实现,一种很有意思也很有欺骗色彩的观点:
只是,他们只看到了家庭似乎是平等的,只是他们没有、甚至是刻意忽略了一点,那就是家庭,只是共有一个家庭,暗含的却是极度的不平等性。
1、首先说家主,任何家庭都有家主的存在,或者说户主的存在,家庭的权力把持在家主手里,而家主之外的人,处于被分配状态,其权利严重受限——孩子是没有多少权力的,而老人,能吃什么东西,拿多少,是要看家主的脸色的,这个相信只要观察过典型的农村社会,甚至是看过几段生活剧都会有感觉。
当然,现在的家庭中也存在一些变化,比如城市中一些家庭,虽然生活在一起,但是年轻父母有工资,爷爷奶奶也有退休金,各花各的,不用看什么脸色——这是私有权带来的好处,抵消了家主的影响。
事实上我们可以看到,家主的权力的一个来源是依靠财富来源,如果很多人都有不同的财富来源,那么家主的影响就弱了;而如果这很多人的财富来源于一个,那么很多人就会争这个权力,对于普通人来说,最终的结果往往是分家。
2、其次我们需要看看家主的权力,这里需要强调的是家主不一定是一个,对于一些现代家庭来说,家主可以算是两个——夫妇两个。
这,也是有些人混淆的地方,以为性是夫妇权力共享的根源,以为性的扩大化就能够把共享扩大化,事实上,这个逻辑是存在问题的:
我们需要看到,爱情的强大力量可以让双方牺牲利益而形成共同权益,夫妻的整体利益允许这个结构的存在,但是第三人的出现则可能导致这个体系的不稳定,尤其是这个第三人需要争夺主体位置的时候————我们可以看到现代家庭的夫妇共有情况,但是我们却从未看到三方共有的案例,在非一夫一妻制度下,我们看到的是强力个人家主的存在,强烈的私有性。
比如一夫多妻的情况,权力往往是掌握一夫手中,妻子需要获得的权利是需要丈夫给予的,而不是共有的。
婚姻多极化的出现导致的是权力的单极化,而不是平均化。
因此,我们不能通过简单扩大“性”的连接来幻想社会共有的达成————从一夫一妻到一夫多妻的路途上都存在共有到私有的转变,而到群婚似乎没有什么理由能够再导回共有状态,至少目前,这个逻辑是存在不可逾越的问题的。



雷达卡



京公网安备 11010802022788号







