西南财大对李实等的再质疑的再回复

remlus 发表于 2013-2-22 12:34
说的非常有道理，要了解中国的收入情况，随机抽两三个人就足够了。
那为什么还要普查呢？

所以05年的人口普查应该公布微观数据——这里有收入。要比较，大家都跟普查去比较——不是说普查一定是对的，但起码有个基准线。

应该说如果没CHFS，CHIP07应该是不会公布的。现在连CHARLS11都公布了，估计北大的CFPS最新几期数据也会问世。在多套数据，多种抽样（侧重）的情况下，我们可以更好的了解微观中国。

至于李与甘谁跟接近真相一点，我的看法在实践经验上肯定是李教授更丰富，而在计量和统计理论上肯定是甘教授强。他们的团队资源如果能很好的整合，把经验和知识结合得更好，对建立一个长期的微观追踪数据库（类似美国NLSY79）意义重大。

不过从现在看，双方恐怕今后不会有合作方面的交集了。

但是，不可否定，8400人，可以代表社会么？？
南北方，东西部的8400人得出的结论可以一样么？谁被谁代表？

夸克之一 发表于 2013-2-22 13:59
所以05年的人口普查应该公布微观数据——这里有收入。要比较，大家都跟普查去比较——不是说普查一定是对 ...

那也未必，时间能冲淡一切的。

LZ最好能把两方面的文章一起粘出来，这样读者们也会看得明白一些

其实基尼系数真正是多少也很难说，因为数据和方法不一样，更重要的是心态也不一样。

事理越辩越明，甘犁的这个回应还是有分量的，至少岳李对CHFS数据截尾的问题理解应该有误解，但如果出于“隐私保护”，公开的CHFS数据无法复制报告数据也难免给人落下口实。

西财人 要关注下

关注

支持