Fama-Macbeth（1973） xtfmb

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    如题。
    Fama-Macbeth（1973） 为啥要搞个两阶段回归呢？直接回归会带来什么问题呢？他这种设计解决了什么计量问题？
   谢谢各位大牛~！~

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏4 回帖

关键词：macbeth xtfmb Beth FAMA Ama 设计

额  竟然没有发完整
请问各位大牛： Fama-Macbeth（1973）搞个2阶段回归，比直接reg好在哪里？解决了什么问题？
要是你能再点拨一下我们在自己搞研究时，什么情况下要用到这个回归 就更好啦
谢谢各位~！

他们当时没有学过什么叫panel data，不会做固定效应，也不懂什么叫cluster standard error，所以就搞了这么个东西，因为太有名，所以金融学界还是不少人会做，其实，我觉得没什么价值。

remlus 发表于 2013-3-2 17:33
他们当时没有学过什么叫panel data，不会做固定效应，也不懂什么叫cluster standard error，所以就搞了这么 ...

哦！这样的啊
我看Fama和French (2002)就说用Fama和Macbeth（1973）的估计方法可以避免对系数标准误的低估
搞的我一头雾水

现在似乎还是有人在用这个方法啊
Flannery & Rangan, 2006  里面就有这个的
所以，偶还是想把这事弄的再清楚点

比如N个股票，t期，先对每个股票的回报对factor作时间序列回归，得出一堆beita，然后不管时间维度了，用每个股票的回报对之前得到的beta做截面回归，得到risk premium。因为那个时候Newey-West可能还没生出来，所以他们的standard deviation不能考虑序列相关。

also see

http://www.stata.com/statalist/archive/2004-10/msg00327.html

http://business.rice.edu/uploade ... petersen_012606.pdf

remlus 发表于 2013-3-2 18:01
比如N个股票，t期，先对每个股票的回报对factor作时间序列回归，得出一堆beita，然后不管时间维度了，用每个 ...

哦！这样的啊！
多谢多谢~！

同问。 谢谢remlus的回答。 我也困惑这个问题蛮久了，数学不好计量不好，所以一直困惑着。还有路过的高手讲解下没？

比方说 Fama French 1992那篇three-factors，用的F-M cross sectional， 现在我们如果直接用panel， 有哪些区别？

把这个帖子翻出来。同楼上问。    怎么才能呼叫 @remlus 大神啊

remlus牛人