大家猜猜这是哪个经济学白丁的话？

删除

本论坛很少见到这么开骂的。这个学术论坛虽然已草寇为主，我还是希望我们学习下院墙学者的文明。

分工与合作本来就是一件事物的两个面，由于经典理论都是站在分工角度观察实际的（斯密也不例外），于是引出不必要的对攻。

仅仅个别事件而言，并非每个个别事件都适合合作，也并非每个个别事件都适合分工，经典的争论都不过是举证对自己有利的事例，忽视不利的事例而已。而实际是，只要不是鲁滨逊同志的劳动，都一定是合作与分工的混合体，只是分工显性些就以为那种劳动的分工劳动，合作显性些就以为那种劳动是合作劳动。在这种混乱认识下的任何争论都不会有什么结果，争论本身这种结果除外。

mianjishi 发表于 2013-8-31 01:09
……是不是不太正常……

不正常的是阁下你啊，不过，你是不会承认的，因为不正常的都声称自己很正常
表演欲很强烈，这是阁下的明显症状

楼主断章取义

libin701 发表于 2013-8-31 03:05
楼主断章取义

又来一位表演的

判断标准很清楚，来表演的都是飞蛾投火。谁要与之争辩？直接鄙视之。

罗宾逊之流，一概直接鄙视之。

不懂分工原理的，只能是经济学门外汉，永远只能用贼学语言、蚊学语言、射秽学语言，总之就是不能用经济学语言讨论经济问题。

楼主太偏狭了，符合你想法的就是经济学语言，不符合你想法的就不是经济学语言。跟100多年前腐朽的中国士大夫把不会说中国话的人都叫蛮夷有什么区别呢？

好意提醒，不管做什么，一定要有开放的心态。在世界这只“大象”面前，我们每个人都只能占据一个很小的角度来观察，只有多听别人的意见，才有可能更多地了解到它的全貌。否则，站在“大象”屁股前的人，永远都以为“大象”就是一个不断喷大便的黑洞洞。

libin701 发表于 2013-9-2 09:03
楼主太偏狭了，符合你想法的就是经济学语言，不符合你想法的就不是经济学语言。跟100多年前腐朽的中国士大夫 ...

这不是心态问题，这是作为一个搞经济学分析的人最起码的入门问题。
所以，阁下还是去总结马克斯的哲学吧，经济学对你实在是太难了。