[讨论]什么制度安排是公共物品私人物品？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一般来说，制度安排提供交易治理机制，具有公共物品的性质。（国防）

而有些许可证 护照等，纯粹是以管制谋私利，可以看作是私人物品。（许可证具有竞争性和排他性。）

这样区分不同制度类型，应该能看出制度是阻碍还是促进经济发展了。（粗略看）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：公共物品 制度安排 私人物品 经济发展 治理机制 讨论 制度 私人 物品

如果一国建立护照（户籍）制度可以降低公共物品（比如治安）的成本呢？

我想楼主似乎混淆了制度和制度的实施机制这两个概念了。制度既然是对公众的约束，从理论上适应用所有人或者至少某些社会群体，那么必然是公共产品。至于制度的具体实施机制，那是一种手段。在罗宾斯意义上，任何实现经济目的的手段都是稀缺的，也就是说存在一定程度的排他性和竞争性，因此未必是公共物品。

看来这样区分制度类型可能不行。

我理解，制度直接目的就是分配财富或收入（包括预期产值和收入）。（参照穆勒）

而对效率的影响是伴随的结果。

所以，就一般意义来说，社会成员所达成的制度（无论通过专制还是民主）不一定使得资源配置有效率。

当制度提供交易治理机制时，有利于经济发展。

当制度为少数人谋福利时（君主专制，价格管制，出租车牌照限制，，，），阻碍潜在的交易发生，则阻碍经济发展。

以下是引用xias000在2007-8-28 14:29:00的发言：……当制度为少数人谋福利时（君主专制，价格管制，出租车牌照限制，，，），阻碍潜在的交易发生，则阻碍经济发展。

专利制度（以及各种知识产权制度），算不算“为少数人谋福利”？

以下是引用xias000在2007-8-28 14:29:00的发言：……我理解，制度直接目的就是分配财富或收入（包括预期产值和收入）。（参照穆勒）……

就像资产负债表表明的那样，资源配置，不仅要看财富的分配，还要看财富的转化（使用、利用）。

生产过程，制度是否也要直接考虑？

简单地说，制度可能既要管“做饼”，也要管“分饼”。当然，两者是相互影响的。

专利制度表面是为少数人，而实际上是为了解决发明的正外部性，从而提高效率（为多数人）。

无专利制度，“发明”供给不足。

关于做饼，分饼。制度的直接目的是分饼。如果既能把饼做大，又不影响分饼，当然选择做大。但是如果把饼做大，而不能分到相应的份额，就不会选择做大。这就产生了制度的无效率。

Acemoglu(2005)有类似的更有力的论述。（今天刚发现）。

其实Olson早在2000或更早,也表达了相似的思想。

以下是引用xias000在2007-8-30 17:44:00的发言：专利制度表面是为少数人，而实际上是为了解决发明的正外部性，从而提高效率（为多数人）。无专利制度，“发明”供给不足……

也就是说，“为少数人谋福利的制度”，还要区分是否是“表面为少数人”。

其实，专利的保护也不是无限制的，总有一个最优长度（时限）与宽度（范围）的问题。

以下是引用xias000在2007-8-30 17:44:00的发言：……关于做饼，分饼。制度的直接目的是分饼。如果既能把饼做大，又不影响分饼，当然选择做大。但是如果把饼做大，而不能分到相应的份额，就不会选择做大。这就产生了制度的无效率……

也就是说，分饼是为了做饼？

如此，算不算“分配决定生产”论？

生产中的操作规范（比如有些设备操作禁止穿带静电的衣服），算不算制度？它是为了分饼，还是为了制饼呢？

如果强调制度的直接目的是分饼，那么军队纪律又是如何“分饼”的呢？

以下是引用sungmoo在2007-8-30 18:04:00的发言：

也就是说，“为少数人谋福利的制度”，还要区分是否是“表面为少数人”。

其实，专利的保护也不是无限制的，总有一个最优长度（时限）与宽度（范围）的问题。

“表面”的说法，只是不想直接否定您的观点。是一种委婉说法罢了，不过，句子的意思应该已经明确了。

您补充的“时限和范围”方面，正说明了专利制度不是为少数利益的。