资本家是人类的精英与人类经济发展的中坚

忠魂 发表于 2014-1-8 12:19
“前三十年是如何的原始落后，只要看看当时的实际现实就知道了。”——我想你没有认清现实：

1“从经济 ...

15，“我们需要的，恰恰就是要让每个人都变成精英，都成为资产者，都变成资本家。”——这是恰恰反映了你的唯心主义历史观的错误结论。在资本主义制度下，“每个人都变成精英，都成为资产者，都变成资本家。”是不可能的。世界的事实是两级分化、1%和99%，“都变成资本家”只是你一厢情愿的想象。不用说别人，就是你自己，这样的认识之下，就变不成你心向往之的资本家。
----------------如果资本主义制度能够使每个人都变成资本家，我想，你的人民没有一个是不赞成这个资本主义的，只有你总是想把你的人民弄成无产者。因此你……，想把人都变成无产的人，而邓公则说：让人民富裕起来。
至于可能不可能，你看看最发达的资本主义国家与中国最发达的私有制地区（如江浙、广东），不就知道了吗？那里的人民不是比地球上任何角落更富裕吗？

忠魂 发表于 2014-1-8 12:19
“前三十年是如何的原始落后，只要看看当时的实际现实就知道了。”——我想你没有认清现实：

1“从经济 ...

事实证明，中国人民是造出了原子弹。核潜艇，又成功打破美帝封锁，走向世界经济舞台的英雄的人民。
反观你的“资本家人民观”，到底哪个庸俗？
-----------中国是通过向美国开放来打破封锁的，而不是通过“打”而破的。这个道理你当然不懂了。至于什么弹，这个在朝什么鲜不也有么，它能说明什么？说明这个什么鲜也了不起吗？也是个伟大国家吗？
不对美国开放，你何以走向世界？何以成为什么英雄？而向美国等西方开放，就是要让人民成为资本家。因此，你根本不懂！

忠魂 发表于 2014-1-8 12:19
“前三十年是如何的原始落后，只要看看当时的实际现实就知道了。”——我想你没有认清现实：

1“从经济 ...

我从没说过人民都是“担牛屎的人”，人民可以包括民族资本家、科学家、知识分子，各行各业的技术人才，我劝你去读一读毛主席的“关于正确处理人民内部矛盾的问题"，但是你在这里宣扬的“精英历史观”，或者说“资本家是人类的精英与人类经济发展的中坚”，则是为资本主义宣扬，那不过是腐朽、没落和落后的历史观。
-----------------我也劝你去读一读毛的"贫下中农"理论，读一读他是如何把知识分子打成臭老九的。资本家是人类的精英与人类经济发展的中坚，这个真理已经在中国改革开放的30多年中得到深刻的验证。至于没落观，你的东西恰恰正是。象你此类口口声声拿姓资来说事者，就是十足的"腐朽、没落和落后的历史观"!

hhj 发表于 2014-1-10 09:56
我从没说过人民都是“担牛屎的人”，人民可以包括民族资本家、科学家、知识分子，各行各业的技术人才，我 ...

1、“因为资本主义就是要做生意的，干吗封锁？”——请你解释美国对中国的武器禁运和高科技禁运，以及种种非关税壁垒。

2、“不敢承认吗？不敢面对历史吗？想否定历史吗？文革难道不是乱整人的吗？”——你说的话就是“历史”吗？
“文革难道不是乱整人的吗？”——我不认为文革是“乱整人”，但我认为文革立面有很多错误和问题。可是，谁能不犯错误呢？你能吗？中国革命以来，共产党正是在各种“左倾、右倾”错误中走向胜利的。

3、“人们过去选择，并不等于以后也选择，否则，2000年前人们也选择秦始皇呀，为什么他的朝代现在不见了？”——你的历史观总体上是唯心主义的，认识不到“历史发展的阶段性”。秦始皇统一中国，可是认为是人民选择了封建制，抛弃了奴隶制。而人民选择了共产党，这是人民选择了共产主义，抛弃了资本主义。那么，你说，“为什么他的朝代现在不见了”？

另外，我请你认清现实，现实是，人民仍然选择着共产党。

“所谓负基础，就是迫使中国进行改革的根本原因，因为，如果没有这个负基础，干吗费心改革，你以为改革好玩吗？”——改革是为了发展生产力。没有什么事物是静止的，过去合理的现在可能就不合理了，不就需要改革吗？这与你所谓“负基础”无关。

4、“那不是49年前的精英人民的作为吗？”——这是您自己的观点，而不是主流的观点。毛说“人民，只有人民”。这些伟人从不自认为自己是“精英”，相反，它们认为自己是人民的一员。并且，把自人民看得很重很高，他们说“为人民服务”。说“为人民利益而死,就比泰山还重;替法西斯卖力,替剥削人民和压迫人民的人去死,就比鸿毛还轻。”而羡慕、崇拜甚至“替剥削人民和压迫人民的人去死”的人，就持有是精英历史观。

5、如果真像你说的那样“自由”，毛泽东和他的战友也不用革命、打仗了。

“这个自由性的一个表现就是他所办、他所据以成名的湘江评论没有象今天那样受到绝对的禁止。”——那个时候并不是军阀不想禁止，而是禁止不了吧。何况，今天的你在这不是“畅所欲言”吗？

6、“恰恰是你误解了资本家，因为你想让资本家无偿贡献。”——我从未说过“让资本家无偿贡献”，你搞错了吧。

7、“至于人民选择什么与抛弃什么，这都没有定算，没有人能够代表人民说话，就算人民以前选择了什么，也根本不代表他们以后仍这么选择，这个道理只要心智正常，都明白的。”——你说没有“定算”就没有了？不同意你的就不是“心智正常的”了？

hhj 发表于 2014-1-10 09:56
我从没说过人民都是“担牛屎的人”，人民可以包括民族资本家、科学家、知识分子，各行各业的技术人才，我 ...

8、“-你很无知哦。你没听说过一句话吗：落后就要挨打。”——落后就要挨打，正是反映了美帝的压迫性质啊，可是这不等于“落后就应该挨打”，你有分辨二者的知识吗？

“你根本没能力对抗别人，你拿什么来“不信邪”？因此，你如此无能贫弱，别人不来吞并你吗？不将你灭绝就算好了。”——你说的这些，只能让我对中国人民以及世界受压迫人民的艰苦卓绝的斗争更钦佩。这总体上就是压迫者的逻辑，是强盗逻辑，也是资本主义思想和价值观。（真为你的人生道路担忧）

我们是要变得强大，但是信仰共产主义的人，不以“强权就是真理”为信条，压迫者是可耻的。共产主义者为之努力的是“世界大同”，是没有压迫、人人平等的社会。

9、“你又无知了不是？这是个上进心的问题，而不是个能当得上当不上的问题。如果每个人都象你那样没理想没希望，那人们还有什么动力与活力去做事？”对不起，我信仰共产主义理想，不信仰“个人奋斗”。

10、“如果资本主义制度能够使每个人都变成资本家，我想，你的人民没有一个是不赞成这个资本主义的”——问题是，它不能。所以人民不赞成资本主义。

“至于可能不可能，你看看最发达的资本主义国家与中国最发达的私有制地区（如江浙、广东），不就知道了吗？”——最发达的资本主义国家掠夺这全世界，并且陷入两极分化。至于中国，我想告诉你，我们是中国特色社会主义，请你不要把它说成是资本主义。
中国也有两级分化的趋势，但是，我相信我们伟大的党，能够解决这个问题。

hhj 发表于 2014-1-10 09:56
我从没说过人民都是“担牛屎的人”，人民可以包括民族资本家、科学家、知识分子，各行各业的技术人才，我 ...

11、“中国是通过向美国开放来打破封锁的，而不是通过“打”而破的。这个道理你当然不懂了。”——新中国始终就没有“闭关锁国”，事实是，新中国建国后，美国就着手对中国进行重重封锁。最终，美国顶不住苏联，为拉拢中国，尼克松在没有外交关系的条件下秘密访华，之后中美建交，美国被迫放弃部分封锁。后来，邓实现了改革开发。再后，中国通过艰苦的双边、多边谈判，成功加入世贸组织，中国制造走向世界。美国哪一步是心甘情愿的？今天还在试图构建新的贸易联盟来遏制中国。（即使从私利出发，认清现实对你人生也有好处的。）

“至于什么弹，这个在朝什么鲜不也有么，它能说明什么？说明这个什么鲜也了不起吗？也是个伟大国家吗？”——“朝什么鲜”当然是伟大的国家。你认为“什么弹”不重要，可你看看各国（包括美国）的反应，他们可不想你，觉得重要得很呢。

“而向美国等西方开放，就是要让人民成为资本家。”——这是邓说的吗？

12、“也劝你去读一读毛的"贫下中农"理论，读一读他是如何把知识分子打成臭老九的。”——毛说知识分子不是独立的阶级，是有依附性的。你看看你自己（不是资本家，却为资本家唱赞歌），他说得对吗？
既然我说服不了你，那么谁是"腐朽、没落和落后的历史观"，只能让历史来评价了。不过，请你记住这句话，“每个人都必须用其一生的遭遇，来为其观念负责”。

忠魂 发表于 2014-1-10 12:25
11、“中国是通过向美国开放来打破封锁的，而不是通过“打”而破的。这个道理你当然不懂了。”——新中 ...

11、“中国是通过向美国开放来打破封锁的，而不是通过“打”而破的。这个道理你当然不懂了。”——新中国始终就没有“闭关锁国”，事实是，新中国建国后，美国就着手对中国进行重重封锁。最终，美国顶不住苏联，为拉拢中国，尼克松在没有外交关系的条件下秘密访华，之后中美建交，美国被迫放弃部分封锁。后来，邓实现了改革开发。再后，中国通过艰苦的双边、多边谈判，成功加入世贸组织，中国制造走向世界。美国哪一步是心甘情愿的？今天还在试图构建新的贸易联盟来遏制中国。（即使从私利出发，认清现实对你人生也有好处的。）
-------------------如果未曾闭关过，那何来以后的开放呢？如果一直开放着，干吗又要开放呢？你的意思，是不是邓的开放政策是多余的？是否开放，并不是某个人来访问的问题，而是指资源要素是否真正自由交流的问题。因此，不要狭隘理解开放与否的问题。

忠魂 发表于 2014-1-10 12:25
11、“中国是通过向美国开放来打破封锁的，而不是通过“打”而破的。这个道理你当然不懂了。”——新中 ...

谁愿意承认自己“闭关锁国”呢？就算明清时代，也不会承认自己“闭关锁国”的。问题是，政策是否对国家往来的资源与信息、文化等设置太多太高的限制，从而从质与量上体现出“闭关锁国”。

忠魂 发表于 2014-1-10 12:25
11、“中国是通过向美国开放来打破封锁的，而不是通过“打”而破的。这个道理你当然不懂了。”——新中 ...

朝什么鲜”当然是伟大的国家。你认为“什么弹”不重要，可你看看各国（包括美国）的反应，他们可不想你，觉得重要得很呢。
--------------暴露了你的反对本质！为什么？因为它把什么弹看得比人民生活更重要得多，想搞什么弹及通过什么弹来维护统治，而不顾人民死活。此类垃圾国家也被你称“伟大国家”，可见你的反动本质！
恰恰是美国及国际社会的反对，使什么鲜更加显得搞什么弹的危险性，这个垃圾国及日什么本一样，由于没有纵深，因此搞什么弹只能是绝对的找死。因为一旦原弹对打，此国1小时内即从地球上抹去。懂吗？

忠魂 发表于 2014-1-10 12:25
11、“中国是通过向美国开放来打破封锁的，而不是通过“打”而破的。这个道理你当然不懂了。”——新中 ...

“而向美国等西方开放，就是要让人民成为资本家。”——这是邓说的吗？
-------------共同富裕，难道不就是要让人民成为资本家吗？为什么他一再保护年广久这个资本家？可见，你根本就没水平，以为背些官语录就可以讨得官的欢心吗？但你就不懂最大的官邓公的思想。
邓公，就是要让人民通过资本家的形式而共同富裕。懂吗？